Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5729/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-5729/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413; ОГРН 1056604000970)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Перминову Вячеславу Петровичу (ИНН 590699553759; ОГРН 309590614000070)
третье лицо: ОАО «Пермская энергосбытовая компания»
о взыскании 22 614 руб. 48 коп.
без вызова сторон
Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ИП Перминову В.П., предъявив исковые требования о взыскании 22 614 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 05.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
Ответчик, в установленные указанным определением сроки для устранения доказательств, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых указал, что в спорный период договор между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ИП Перминовым В.П. отсутствовал, считает требования истца обоснованными.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
16.10.2012 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» при проведении плановой проверки в порядке пункта 167 Основных положений № 442 на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. 4-я Линия, 41, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Как видно из акта № 335 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 16), подписанным представителя ответчика без разногласий, количество отпущенной электроэнергии составило 5 179,68 кВт/ч за период с 16.07.2012 по 16.10.2012.
Согласно вышеуказанному акту, составленному представителем сетевой организации (истец) в ходе проверки установлено место подключения неучтенного присоединения, приборы учета на присоединении отсутствуют, потребитель подключил электроустановки без договора с энергосбытовой компанией.
Расчет количества потребленной электроэнергии произведен по величине присоединенной мощности, на момент проверки величина которой составила 2,398 кВт/ч.
Таким образом, количество потребленной электроэнергии составило 5 179,68 кВт/ч (2,398 Х 720 часов Х 3 месяца = 5179,68 кВт/ч) на общую сумму 22 614 руб. 48 коп.
На оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика выставлен счет-фактура на сумму 22 614 руб. 48 коп., неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Доказательства оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 05.04.2013, полученным ответчиком, последнему предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений в установленные указанным определением сроки, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, требования по существу не оспорены.
Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 22 614 руб. 48 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ИндивидуальногопредпринимателяПерминоваВячеславаПетровича(ИНН 590699553759; ОГРН 309590614000070) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413; ОГРН 1056604000970) 22 614 руб. 48 коп.неосновательного обогащения, 2 000 руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
