Решение от 05 августа 2013 года №А50-5698/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013 года
 
Дело № А50-5698/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучукбаевой Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кар-Мен» (ОГРН 1095933000206, ИНН 5933006874)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    третье лицо – прокурор Карагайского района Пермского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2012 № 2165,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Свечников Е.В. по доверенности от 12.06.2013, предъявлен паспорт;
 
    от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от третьего лица – не явились, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству         
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кар-Мен»(далее – заявитель, Общество, общество «Управляющая компания «Кар-Мен») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2012 № 2165, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Определением от 04.04.2013 заявление Общества об оспаривании постановления от 07.11.2012 № 2165 принято, возбуждено производство по делу, с назначением дела к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д.1-3).
 
    Определением от 03.06.2013 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Карагайского района Пермского края (л.д.68-70).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение административным органом требований КоАП РФ и  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления. 
 
    Административный органв судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
 
    Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, сообщило, что проверка в отношении Общества проводилась на основании плана работы прокуратуры Карагайского района на второе полугодие 2012 года.
 
    В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).
 
    В силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 210 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Карагайского района с привлечением специалиста инспекции проведена проверка деятельности общества «Управляющая компания «Кар-Мен», в ходе которой обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Трактовая, 2; ул. Гагарина, 3, 13; ул. К. Маркса, 20; ул. Энергетиков, 8, 24.
 
    В ходе проверки обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, а именно:
 
    ул. Трактовая, 2: на фасаде со стороны подъездов наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки нижней части стены (цоколя), наличие мха на нижней части стены; деревянные конструкции крыши - следы регулярного намокания, гниения; в подъезде № 2 наблюдаются сухие следы протечек на стене лестничной площадки 2 этажа (верхний этаж) в виде желтых и зеленых пятен площадью около 1 кв.м.; выход на чердак не закрыт на замок во всех подъездах; отсутствуют лестницы для выхода в чердачное помещение во всех подъездах; во всех подъездах наблюдается отслоение окрасочного и известкового слоя со стен по всему периметру; в подъездах № 1,3 на лестничной клетке 1 этажа приборы отопления демонтированы (система закольцована); электрическая проводка в местах общего пользования находится в ветхом состоянии (нарушение изоляции на проводах, узлы, скрутки); покрытие крыши шифер - наличие сквозных трещин, сколов; дверь люка в теплоузле не закрыта; отсутствует теплоизоляция на трубопроводах отопления в теплоузле; отсутствуют контроль-измерительные приборы в теплоузле; в помещении теплоузла наблюдается захламление; во 2 подъезде перед входом в подъезд демонтирован источник искусственного освещения; в подъездах № 1, 2 отсутствуют доводящие устройства на дверях (входы в подъезды); на фасаде со стороны подъездов наличие волосянных трещин на стене, частично выкрошивание раствора из кирпичной кладки; на крыше на слуховых окнах отсутствуют решетки; на крыше наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки вентиляционных коробов;
 
    ул. Гагарина, 3: отсутствует лестница для выхода в чердачное помещение; выход на чердак не закрыт на замок; на крыше наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки дымоходов; 
 
    ул. К. Маркса, 20: на крыше наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки вентиляционных коробов; наблюдается нарушение гидроизоляции козырька над входом в подъезд № 2; электрическая проводка в местах общего пользования в неудовлетворительном состоянии (нарушение изоляции на проводах, узлы, скрутки); на поэтажных электрических щитках отсутствуют защитные экраны на приборах учета (в двери электрического щитка) на всех этажах во всех подъездах; на трубопроводах отопления отсутствует теплоизоляция по всему периметру; наблюдается отслоение штукатурного слоя с цоколя дома; на лестничных площадках в подъездах № 1, 2 наблюдается частичное нарушение остекления; в подъезде № 1 отсутствует доводящие устройство на входной двери; покрытие крыши шифер - наблюдается смещение шиферных листов, наличие зеленого налета на шифере;
 
    ул. Энергетиков, 8: наблюдаемся отслоение штукатурного слоя с цоколя дома; в подъезде № 3 на лестничной площадке 1 этажа ниша над электрическим щитком не закрыта (электрические провода в свободном доступе); вход в подвальное помещение в подъезде № 3 не закрыт; в подвальном помещении на трубопроводах отопления отсутствует теплоизоляция по всему периметру; отсутствуют контрольно-измерительные приборы; в подвальном помещении наблюдается захламление;
 
    ул. Энергетиков, 24: наблюдается нарушение гидроизоляции козырька над входом в подъезд; наличие растительности на козырьке; отсутствует теплоизоляция на трубопроводах отопления в теплоузле по всему периметру; отсутствуют контрольно-измерительные приборы;
 
    ул. Гагарина, 13: наблюдается отслоение окрасочного слоя с газопровода; в подъезде № 2 на лестничной площадке 2 этажа (верхний этаж) наблюдаются сухие следы протечек в виде желтых пятен на стене площадью около 1,5 кв м.; выход на чердак не закрыт на замок.
 
    При указанных обстоятельствах нарушены пункты 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 3.2.2, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.18, 3.3.3, 3.3.5, 4.8.18, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 5.2.22, 5.2.24, 4.1.15, 5.7.2, 4.9.1.3, 4.9.1.10, 4.2.4.2, 4.7.1, 3.4.5, 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила № 170), что отражено в акте осмотра от 27.09.2012 (л.д.50-54).
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушений 17.10.2012 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении № 2165, 2165/1, 2165/2, 2165/3, 2165/4, 2165/5 (л.д.35-47) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 07.11.2012 № 2165о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.16-22).
 
    Не согласившись с постановлением от 07.11.2012 № 2165, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Согласно статье 7.22КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество «Управляющая компания «Кар-Мен» осуществляет управление жилыми домами, находящимися по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Трактовая, 2; ул. Гагарина, 3, 13; ул. К. Маркса, 20; ул. Энергетиков, 8, 24, на основании договоров управления многоквартирными домами (л.д.55-66), соответственно, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правиламии нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правилаопределяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
 
    В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
 
    Как следует из пункта 4.8.14 Правил, лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
 
    Согласно пункту 4.2.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
 
    Пунктом 4.2.1.14 Правил, определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
 
    Как установлено пунктом 5.6.2 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
 
    Согласно пункту 5.6.6 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
 
    Факт содержания жилых домов на момент проверки с нарушением указанных пунктов Правил, подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра (л.д.50-54), протоколами об административном правонарушении (л.д.35-47) и заявителем документально не опровергается. 
 
    Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Инспекцией в оспариваемом постановлении правомерно отражено, что при должном исполнении своих обязанностей Общество не только имело возможность выявить нарушения, но и обязано было организовать их устранение. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правилпри содержании проверенных жилых домов, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилых домов в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.
 
    Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9  КоАП РФ.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены.
 
    В силу вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ произведено правомерно.
 
    Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом рассмотрен и подлежит отклонению.
 
    Как следует из материалов дела о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении Общество извещалось путем направления телефонограммы, принятой бухгалтером Новиковой, указанная телефонограмма дополнительно направлена заявителю по факсу, о чём имеется отметка, о получении бухгалтером Новиковой (л.д.48-49). 
 
    На составление протоколов явился директор Общества Санников А.Л., копии протоколов об административном правонарушении, с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела вручены указанному лицу, о чём в материалах дела имеются соответствующие отметки (л.д.37, 39, 41, 43, 45, 47).
 
    Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Довод заявителя, о нарушении административным органом Закона  № 294-ФЗ при проведении проверки, которые, по мнению Общества, выразились в незаконности проведения проверки, в неознакомлении заявителя с распоряжением о проведении проверки, нарушения права непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, получать информацию, которая относиться к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ним, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Закона № 294-ФЗ.
 
    Между тем, пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
 
    В рассматриваемом случае, проверка проводилась заместителем прокурора Карагайского района с привлечением специалиста инспекции в соответствии с планом работы прокуратуры Карагайского района на второе полугодие 2012 года, а не самим административным органом. Проверка осуществлялась по вопросам исполнения управляющими организациями и органами местного самоуправления законодательства, регламентирующего порядок тарифообразования и управления многоквартирными жилыми домами, что подтверждается справкой от 29.11.2012 (л.д.76-79), в связи с чем, положения Закона № 294-ФЗ устанавливающие порядок организации и проведения проверки, не подлежат применению.
 
    Кроме того, объектом контроля в данном случае не являлась конкретно деятельность общества «Управляющая компания «Кар-Мен», а акт осмотра от 27.09.2012 составлен с целью фиксации допущенных нарушений и послужил способом фиксации факта обнаружения правонарушения.
 
    Несоблюдение административным органом установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока направления постановления, который по своему характеру является организационным, не послужило препятствием для реализации Обществом права на судебную защиту, в связи с чем,  несоблюдение инспекцией срока направления постановления судом не расценивается как существенное нарушение.  Следовательно, соответствующие  доводы Общества  судом отклоняются  в  силу вышеизложенного.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй4.5КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.22КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012 № 2165 у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кар-Мен» (ОГРН 1095933000206, ИНН 5933006874) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 07.11.2012 № 2165 о привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кар-Мен» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     С.В. Торопицин