Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А50-5695/2012
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
20 августа 2013года
Дело № А50-5695/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (ОГРН 1125911001479, ИНН 5911067337)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела
о признании незаконным и отмене постановления №992-С от 27.12.2011
при участии:
от заявителя: Палкин И.В. – по доверенности № 12 от 15.07.2013, паспорт; Мельников С.А. – по доверенности № 13 от 15.07.2013, паспорт;
от административного органа: Будникова А.А. – по доверенности № 135 от 13.12.2012, паспорт; Миннебаева Е.В. – по доверенности № 137 от 13.12.2012, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления № 992-С вынесенного Северным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
В обоснование заявленного требования общество указывает на ненадлежащее установление вменяемого правонарушения.
Административный орган в заявленными требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, состав правонарушения доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной с учетом вступившего в законную силу судебного акта.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю от 24.10.2011 №2067 административным органом в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка в рамках контроля за соблюдением санитарного законодательства РФ, по результатам которой составлен акт проверки от 29.11.2011 № 193.
По результатам проверки, выявлено нарушение абзаца 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. «б» п. 3.14.15, абзацев 1,3 п.3.14.17, п. 3.16.8 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» выразившееся в том, что работники, занятые ремонтными работами, не обеспечены санитарной одеждой для выполнения правил личной гигиены, поскольку при входе в производственное помещение сухабараночного цеха они не надевают чистую санитарную одежду, а входя в грязной, замасленной спецодежде.
20 декабря 2011 года уполномоченным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением № 992-С от 27.12.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в назначением наказания в виде предупреждения.
Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился с заявлением по настоящему делу в суд.
Суд, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением комплекса государственно-правовых мер, среди которых важная роль отводится санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам, то есть нормативным актам, устанавливающим критерии безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности. Они устанавливаются во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и при организации производственных процессов.
В ст.11 Закона №52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с подпунктом «б» п. 3.14.15 СанПиН 2.3.4.545-99 2.3.4. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарные правила и нормы» все работники производственных цехов обязаны выполнять следующие правила личной гигиены: перед началом работы принять душ, надеть чистую санитарную одежду, подобрать волосы под колпак или косынку. Санитарная одежда должна быть на завязках. Категорически запрещается применение пуговиц, крючков и т.д. Запрещается застегивать санитарную одежду булавками, иголками, хранить в карманах халатов папиросы, булавки, деньги и др. вещи, а также носить на рабочем месте бусы, серьги, клипсы, броши, кольца и др. украшения. В карманах санитарной одежды может храниться только аккуратно подрубленный носовой платок.
Пунктом 3.14.17 установлено, что работники, занятые ремонтными работами на предприятии, обязаны:
- выполнять правила личной гигиены, изложенные в пп. 3.14.15;
- при проведении работ принимать меры по обеспечению предупреждения попадания посторонних предметов в сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию.
Согласно п. 3.16.8 контроль за выполнением настоящих Санитарных правил на предприятиях возлагается на администрацию предприятия.
Факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается материалами дела (актом проверки от 29.11.2011, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2011) и заявителем документально не опровергнуто, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер к исключению возможности прохода через сухаробараночный цех работников, занятых ремонтными работами, при наличии самостоятельного входа в ремонтные мастерские со стороны котельной, для соблюдения положений санитарного законодательства при производстве хлебобулочных изделий.
Довод заявителя о ненадлежащей фиксации выявленного нарушения судом отклонен как опровергаемый материалами дела, в том числе показаниями проверяющего лица, заслушанного в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.
Проведение административным органом проверки заявителя с соблюдением требований ФЗ № 294-ФЗ и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 по делу № А50-5688/2012 и не доказывается в настоящем деле, с учетом положений части 2 ст. 69 АПК РФ.
Размер ответственности по правонарушению определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшему пределу санкции статьи.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления № 992-С от 27.12.2012 вынесенного Северным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (ОГРН 1125911001479, ИНН 5911067337) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
А.В.Кетова
