Решение от 11 июня 2013 года №А50-5694/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013года
 
Дело № А50-5694/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Садоводческого товарищества «Южное» № 1 (ОГРН 1025902038678) в лице председателя Третьякова Василия Тимофеевича
 
    к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
 
    о признании незаконными действий налогового органа по исключению СТ «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ
 
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от заявителя – не явились, извещены;
 
    от ответчика - не явились, извещены;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садоводческое товарищество «Южное» № 1 в лице председателя Третьякова Василия Тимофеевича обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края о признании незаконными действие ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края, выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.02.2011г. об исключении СТ «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность; признании недействительной записи от 07.02.2011г., внесенной в ЕГРЮЛ об исключении СТ «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ; об обязании ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края устранить нарушение законных прав и интересов СТ «Южное» № 1 путем исключения из реестра юридических лиц записи от 07.02.2011г. о прекращении деятельности СТ «Южное» № 1.
 
    Заявитель  в судебное заседание не явился, ранее на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
 
    Ответчик ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Суд, исследовав и оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что требования подлежат удовлетворению, на основании нижеизложенного.   
 
    Как следует из материалов дела, Садоводческое товарищество «Южное» № 1 создано в 1988 году, зарегистрировано Администрацией г.Чайковского 16.08.1988, Инспекцией Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам по г.Чайковскому (далее - налоговый орган) - 29.12.2002 за N 555, что подтверждается Свидетельством серии 59 № 001316921  (л.д.52).
 
    15.10.2010 налоговым органом  принято решение № 11 о предстоящем исключении садоводческого товарищества «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (далее - решение от 15.10.2010) на основании справки 11-О от 12.10.2010 о непредставлении юридическим лицом в течении 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах,  и справки № 11-С от 12.10.2010 об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов  (л.д.62).
 
    20.10.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.87-88).
 
    07.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении садоводческого товарищества «Южное» № 1  из реестра, как фактически прекратившего деятельность.
 
    Не согласившись с действием налогового органа выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.02.2011 об исключении юридического лица из реестра, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Согласно статье 4, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
 
    При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Пунктами 7 - 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7).
 
    Из материалов дела усматривается, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения от 15.10.2010 № 11 о предстоящем исключении СТ «Южное» из ЕГРЮЛ, товарищество не представляло документы налоговой отчетности, а также не осуществляло операции по банковским счетам.
 
    Как следует из устава СТ «Южное», оно является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан для осуществления коллективного садоводства.
 
    Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.
 
    Материалами дела установлено, что отчетность действительно, товариществом в спорный период в налоговый орган не представлялась. Однако в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.
 
    Более того, из положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.
 
    Оспаривая действия налогового органа, заявитель указывает на то, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ садоводческое товарищество являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность.
 
    Судом установлено, что  на момент принятия налоговым органом решения о признании СТ «Южное» недействующим юридическим лицом по настоящее время, товарищество осуществляет хозяйственную (уставную) деятельность, о чем свидетельствует представленные в материалы документы:  протокол № 1 собрания членов СТ «Южное» от 16.05.2010 (л.д.20-22);    протокол № 1 собрания членов СТ «Южное» от 15.05.2011 (л.д.23-26); протокол № 1 собрания членов СТ «Южное» от 06.05.2012 (л.д.29-32); протокол № 1 собрания членов правления СТ «Южное» от 12.06.2011 (л.д.27-28); смета на 2012 год СТ «Южное» (л.д.33), договор подряда от 25.05.2010, заключенный между СТ «Южное» и ИП Бабушкиным Д.А. (л.д.74).         
 
    Таким образом, отсутствие у ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края сведений об открытых банковских счетах, не может являться основанием для признания товарищества недействующим юридическим лицом.
 
    Доводы налогового органа о непредставлении СТ «Южное» в течение последних 12 месяцев бухгалтерской отчетности как основания для признания юридического лица недействующим, также несостоятельны в силу следующего.
 
    Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации N 146-ФЗ от 31.07.1998 налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и иных обязательных платежей. В силу изложенного налоговые органы несут определенные обязанности, в том числе по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения; направлению налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (статьи 31, 32 Кодекса).
 
    Из материалов дела не следует и суду не представлены доказательства осуществления налоговым органом контрольных функций в отношении СТ «Южное», в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налогов и сборов, проведения налоговых проверок.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии у налогового  органа оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона о регистрации, для исключения СТ «Южное» из ЕГРЮЛ.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не опровергнут довод заявителя о том, что садоводческое товарищество   является действующим юридическим лицом.
 
    Следовательно, наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, императивно не влечет исключение данного лица из реестра.
 
    Заявитель представил  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывая, что ему посоветовали обратиться в суд Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района 26.01.2013 года. представил письмо от 29.04.2013 и карточку приема граждан от 26.01.2013 (л.д.82,83,84).  
 
    Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации).
 
    В судебном заседании 24.04.2013 Заявитель указал, что узнал об исключении товарищества из ЕГРЮЛ 05.06.2012 при получении выписки из ЕГРЮЛ (протокол с/з от 24.04.2013) (л.д.76-77). Указанные доводы заявителя ответчиком не опровергнуты. В арбитражный суд заявитель обратился 27.03.2013, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.66).
 
    Следовательно, оснований полагать, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации срок, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действия ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края, выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.02.2011г. об исключении СТ «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
 
    Кроме этого заявитель просит суд признать  недействительной запись от 07.02.2011г., внесенную в ЕГРЮЛ об исключении СТ «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ, и обязать ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края устранить нарушение законных прав и интересов СТ «Южное» № 1 путем исключения из реестра юридических лиц записи от 07.02.2011г. о прекращении деятельности СТ «Южное» № 1.
 
    Указанные требования подлежат удовлетворению в силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, как требования, направленные на восстановление допущенных нарушений прав  заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным действие ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края, выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.02.2011г. об исключении Садоводческого товарищества «Южное» № 1 (ОГРН 1025902038678; ИНН 5954002214) из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
 
    Признать  недействительной запись от 07.02.2011г., внесенную в ЕГРЮЛ об исключении Садоводческого товарищества «Южное» № 1 из ЕГРЮЛ.
 
    Обязать ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края устранить нарушение законных прав и интересов Садоводческого товарищества «Южное» № 1 путем исключения из реестра юридических лиц записи от 07.02.2011г. о прекращении деятельности  Садоводческого товарищества «Южное» № 1.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу  Садоводческого товарищества «Южное» № 1 (ОГРН 1025902038678; ИНН 5954002214) государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Е.В.Кульбакова