Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-5684/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
05 июня 2013 года Дело № А50-5684/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Хасаншиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 14; ОГРН 1025900528697)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю Ракинцеву Анатолию Павловичу (ОГРНИП 304590629600184 / ИНН 590600001303; 614051, Пермский край, г. Пер, ул. Юрша, д. 3, копр. А, кв. 232)
о взыскании 68 202 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Соколов А.Е., представитель по доверенности № 122 от 12.11.2012, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Департамент имущественных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ракинцеву Анатолию Павловичу, далее ответчик, о взыскании 68 202 руб. 20 коп., в том числе 33 944 руб. 44 коп. задолженности по основному обязательству, 2 800 руб. 42 коп. процентов, 31 457 руб. 76 коп. пени.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 9, 11, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил – запрошенные судом документы, а также отзыв на иск суду не представил.
Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).
Судом в судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ от заявленных требований в части требований о взыскании 33 944 руб. 44 коп. задолженности по основному обязательству, 2 800 руб. 42 коп. процентов; производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец на заявленных требованиях о взыскании 31 457 руб. 76 коп. пени истец настаивает.
Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ракинцевым Анатолием Павловичем (покупатель) 28.11.2011 года был подписан договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа № 11/86-159, по условиям которого, департамент продает, а предприниматель Ракинцев А.П. приобретает в рассрочку до 3-х лет встроенное нежилое помещение на 1-этаже (номера на поэтажном плане 1,2) жилого дома, общей площадью 14,8 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 5а.
По акту приема-передачи от 28.11.2011 года помещения переданы истцом ответчику.
В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 59-БГ № 245217 от 12.12.2011 года произведен переход права собственности спорных помещений к ответчику.
В силу п. 2.1 договора цена названного объекта составляет 611 000 руб. 00 коп.
На основании п. 2.2 договора оплата стоимости объекта производится покупателем в рассрочку до 3 лет путем перечисления покупателем самостоятельно денежных сумм на счет продавца, указанный в п. 10 договора, согласно графику оплаты в соответствии с приложением № 2 к договору.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты приобретенного объекта по графику, указанному в приложении № 2 к договору, независимо от причин задержки, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1,5% от суммы платежа основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.
Письмом исх. № СЭД-19-27-57 от 19.02.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по пени.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению согласно графику оплаты по договору купли-продажи № 11/86-159 от 28.11.2011 года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в сумме 31 457 руб. 76 коп. за период с 22.06.2012 по 17.03.2013 года.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства.
Ответчик является участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа № 11/86-159 от 28.11.2011 года с условием о начислении неустойки за неисполнение обязательств должен был просчитать свои риски, в том числе с учетом применяемой ответственности за неисполнение данного договора.
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате неустойки в размере 31 457 руб. 76 коп., отзыв на исковое заявление, запрошенный судом.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 457 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 14; ОГРН 1025900528697) от иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракинцева Анатолия Павловичуа (ОГРНИП 304590629600184 / ИНН 590600001303; 614051, Пермский край, г. Пер, ул. Юрша, д. 3, копр. А, кв. 232) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 14; ОГРН 1025900528697) сумму 31 457 руб. 76 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракинцева Анатолия Павловичуа (ОГРНИП 304590629600184 / ИНН 590600001303; 614051, Пермский край, г. Пер, ул. Юрша, д. 3, копр. А, кв. 232) в доход федерального бюджета 2 728 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.
Судья Г.В. Лядова
