Решение от 31 мая 2013 года №А50-5675/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013года
 
Дело № А50-5675/2013
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  И.О. Муталлиевой,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ УРАЛ» (ИНН 5905233120; ОГРН 1055902807894)
 
    о взыскании 61 168 руб. 15 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ УРАЛ»   (далее – ответчик) о взыскании 61 168 руб. 15 коп., в том числе 52 608 руб. 79 коп. основного долга,  8 559 руб. 36 коп. пени. Свои требования истец основывает на договоре аренды № НЮ-2378/10 от 30.12.2010.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязанности  по внесению арендной платы. Требование истца обосновано  ссылками на статьи 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.04.2013.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 05.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
 
    Согласно договору аренды № НЮ-2378/10 от 30.12.2010, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор),  ответчику передано недвижимое имущество – часть встроенных помещений на 1-м этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, площадью 57,5 кв. м, расположенное  по адресу:   г. Пермь, ул. Крисанова, 19.
 
    Арендодатель владеет объектом недвижимого имущества на правах собственника, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 59-АК № 581317 от 29.03.2004.
 
    Помещение передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи от 30.12.2010.
 
    В соответствии с соглашением об определении арендной платы от 30.12.2010 размер арендной платы установлен 47 739 руб. 38 коп. в месяц.
 
    Согласно п. 5.2 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
 
    Договор заключен сроком до 02.11.2011 – п. 2.1.
 
    В соответствии с п. 9.6 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы.
 
    Уведомлением от 02.12.2011 № 359/СВР арендодатель информировал арендатора об изменении арендной платы – 52 608 руб. 79 коп.
 
    В связи с невнесением оплаты арендных платежей за июль 2012,  истец обращался в адрес ответчика с претензией № 12/46 от 29.11.2012, ответа на которую не последовало.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Обязанность  по своевременному внесению арендной платы закреплена ст. 614 ГК РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательств в суд не представил.
 
    Истец просит взыскать основной долг по арендной плате в размере 52 608 руб. 79 коп. за июль 2012.
 
    Задолженность ответчика в сумме 52 608 руб. 79 коп. основного долга подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 559 руб. 36 коп. пени за период с 11.07.2012 по 18.01.2013.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, условиям договора, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ УРАЛ» (ИНН 5905233120; ОГРН 1055902807894) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) задолженность 61 168 руб. 15 коп., в том числе 52 608 руб. 79 коп. основного долга,  8 559 руб. 36 коп. пени, а также 2 446 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                            И.О. Муталлиева