Решение от 31 мая 2013 года №А50-5635/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013  года                                                    Дело  № А50-5635/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления МВД России по г. Перми
 
    к индивидуальному предпринимателю Ходжиеву Мукарабу Бурхоновичу (ОГРНИП: 311591418200010; ИНН: 590204053241)
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Общество с ограниченной ответственностью «Найк»
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от ответчика – не явились;
 
    от третьих лиц - не явились.
 
 
    Управление МВД России по г. Перми обратилось в арбитражный  суд  с заявлением о привлечении ИП Ходжиева М.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  за  незаконное использование чужого товарного знака, с наложением административного штрафа  в пределах санкции статьи.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено нарушение предпринимателем положений Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (спортивного товара с логотипом фирм  «Adidas», «Nike»),  который  имел  признаки  контрафактности.
 
    Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИП Ходжиев М.Б. ходатайств и возражений не представил.
 
    На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.
 
    В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ходжиев М.Б зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2011г.,  ОГРНИП  311591418200010 (л.д. 21)
 
    03.10.2012г. уполномоченными лицами административного органа проведена проверка в торговом павильоне, расположенного  на территории Китайского рынка  по адресу: г. Пермь, ул. пр. Парковый, д. 56. в котором Ходжиев М.Б  осуществляет предпринимательскую деятельность.
 
    Уполномоченными лицами проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем 03.10.2012 г. составлен протокол (л.д.12), взяты объяснения Ходжиева М.Б. (л.д. 13).
 
    В ходе проверки установлено осуществление розничной продажи товаров спортивного назначения с  логотипом фирмы «Adidas» и  «Nike»   при отсутствии у предпринимателя Ходжиева М.Б. документов, подтверждающих право использования данных  товарных  знаков.
 
    В этот же день контрафактный товар (шапка черного цвета с логотипом «Adidas»  в количестве 8 шт. по цене 200 рублей за шт.,  шапка белого цвета с логотипом «Adidas» в количестве 3 шт. по цене 200 рублей за шт.,  шапка синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 1 шт. по цене 200 рублей,  сумка серого цвета с логотипом «Adidas»  в количестве 2 шт. по цене 350 рублей,  сумка оранжевого цвета с логотипом «Nike»  в количестве 1 шт. по цене 350 рублей), изъят в присутствии  понятых  на   основании ст. 27.10 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому (физическому лицу) или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.09.2012 г.
 
    По данному факту должностное лицо административного органа  составил в отношении ИП Ходжиева М.Б  протокол  об  административном  правонарушении №5966016325 от 07.03.2013г. (л.д. 7-8). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя в соответствующих разделах протокола.
 
    С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель  обратился  в  арбитражный  суд.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, владельцем товарного знака «Adidas» является компании «Adidas AG».  На территории РФ продукция под данными товарными знаками может распространяться только через официального дистрибьютора - ООО «Власта-Консалтинг» (117437, г. Москва,   ул.  Профсоюзная,   д. 114). Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк Ин-тернешенел Лтд» («NikeInternationalLtd»),  Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США), официальный дистрибьютор на территории РФ – ООО «Найк» г.Москва.
 
    Из материалов дела усматривается, что ИП Ходжиев М.Б  не заключал соглашений с вышеуказанными правообладателями товарных знаков  «Adidas» и «Nike».
 
    Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.
 
    Таким образом, из представленных документов (протокола осмотра  от  03.10.2012г., заключения эксперта №242п-2012 от 27.12.2012г. (л.д. 26-33), объяснений предпринимателя (л.д. 13)) усматривается, что  ИП Ходжиевым М.Б  осуществлялась  розничная  торговля  спортивными товарами с товарными знаками «Adidas» и Nike» при отсутствии разрешений правообладателей указанных товарных знаков, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу  ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения, в  том числе,  вина  в  его   совершении.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП Ходжиева М.Б  к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Ходжиева Мукараба Бурхоновича (дата рождения: 27.02.1972г., ОГРНИП: 311591418200010; ИНН: 590204053241, место жительства (регистрации): Пермский край, г.Добрянка, с. Перемское, ул. Северная, д.5, кв.1) к административной ответственности на основании  ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере  10000 рублей (десять тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 57401000000.
 
    Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенными обозначениями товарного знака «Adidas» и «Nike»  , изъятую согласно протоколу осмотра от 03.10.2012 г.:
 
    - шапка черного цвета  с логотипом «Adidas»  в количестве 8 шт. по цене 200 рублей за шт.,
 
    - шапка белого цвета с логотипом «Adidas»  в количестве 3 шт. по цене 200 рублей за шт.,
 
    - шапка синего цвета с логотипом «Adidas»  в количестве 1 шт. по цене 200 рублей,
 
    - сумка серого цвета с логотипом «Adidas»  в количестве 2 шт. по цене 350 рублей,
 
    - сумка оранжевого цвета с логотипом «Nike»  в количестве 1 шт. по цене 350 рублей,
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                       Т.Ю. Плахова