Решение от 31 мая 2013 года №А50-5630/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013 года                                                                    дело № А50-5630/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению административного органа – Межмуниципального одела МВД России «Кунгурский»
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Ереминой Эльвире Юрьевне (ОГРНИП: 306591714400043; ИНН: 235306031151)
 
    с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от административного органа – не явились;
 
    ответчика  Ереминой Э.Ю., паспорт;
 
    от третьего лица – не явились.
 
 
    Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ереминой Э.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем Гражданского кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (спортивной одежды с логотипом фирмы  «Adidas»),  который  имел  признаки  контрафактности.
 
    Заявитель и третье лицо о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда, однако своих представителей для участия в нем не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие названных лиц.
 
    Предпринимателем возражения по заявленным требованиям не представлены. В судебном заседании предприниматель не отрицала факт вмененного правонарушения, заявила о согласии с привлечением к административной ответственности, о раскаянии в совершенном правонарушении, просила применить наименьшую меру наказания.
 
    ООО «Власта-Консалтинг» отзыв не представлен.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Еремина Э.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем  в Единый государственный реестр индивидуальных   предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.53).
 
    11.02.2013 сотрудником  МО МВД России «Кунгурский» на основании поступившего сообщения (л.д.9) проведена проверка торгового отдела, расположенного в «Гостином дворе» по адресу Пермский край, г.Кунгур, Соборная площадь, д.1, деятельность в котором осуществляет ИП Еремина Э.Ю.
 
    В присутствии предпринимателя Ереминой Э.Ю. и двух понятых произведен осмотр помещения, о чем составлен соответствующий протокол от 11.02.2013 с приложением фототаблицы (л.д.16-22).
 
    В момент проверки на реализации в торговой точке находилась спортивные костюмы и спортивное трико с нанесенными обозначениями товарного знака «аdidas»при отсутствии документов, подтверждающих право использования товарных знаков указанной фирмы, а именно:
 
    - костюм спортивный (трико и куртка) с надписью «аdidas» в количестве 5 шт.
 
    - трико спортивное черного цвета с синими полосками по бокам с надписью «аdidas» размер L в количестве 1 шт.
 
    В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых вышеперечисленный товар изъят, о чем составлен протокол изъятия от 11.02.2013 (л.д.14).
 
    Дать объяснения предприниматель Еремина Э.Ю. отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д.15).
 
    Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 25.03.2013 г. составлен протоколоб административном правонарушении (л.д.8), согласно которому предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака «аdidas». При составлении протокола присутствовала ИПЕремина Э.Ю., которой были разъяснены права, получены объяснения и вручена копия протокола.
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Судом установлено, что товарный знак» «adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации торговых марок от 14 апреля 1891г.
 
    Обладателем исключительных прав на товарный знак «adidas» являются компания «адидас АГ» («adidasAG»), Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия и компания  «адидас Интернешенел Маркетинг Б.В.» («аdidasInternationalMarketingB.V.»), Конингин Вилхелминаплейн 30, НЛ-1062 КР, Амстердам, Нидерланды, официальный представитель на территории России – ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва.
 
    Из представленных в материалы дела документов суд установил, что предприниматель не заключала соглашений с правообладателями товарного знака «adidas». Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представила.
 
    Таким образом, представленными документами (протокол осмотра  от  11.02.2013 г., протокол изъятия от 11.02.2013 г.,  объяснения  ИП  Ереминой Э.Ю., заключение эксперта № 537812 от 18.03.2013 г., составленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса») подтверждается и не оспаривается предпринимателем осуществление розничной торговли спортивных товаров с товарным знаком «Adidas» в отсутствие разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу  ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку представитель предпринимателя должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины,                  как смягчающие обстоятельства, в связи с чем  полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах  минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края       
 
    РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Еремину Эльвиру Юрьевну (дата рождения 27.07.1970 г.р., место рождения г.Кунгур Пермской  области, место жительства (регистрации): 6176470, Пермский край, г.Кунгур,  ул. Луговая, д. 33, кв. 12, ОГРНИП 306591714400043, ИНН 235306031151) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (Десяти тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства; по Пермскому краю (ГУ УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь БИК- 045773001 Счет- 40101810700000010003 ИНН – 5917101993 КПП-591701001 ОКАТО- 57422000000 КБК-188 116 90040 04 6000 140
 
    Конфисковать в доход государства:
 
    - костюм спортивный (трико и куртка) с надписью «аdidas» в количестве 5 шт.
 
    - трико спортивное черного цвета с синими полосками по бокам с надписью «аdidas» размер L в количестве 1 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                       Т.Ю. Плахова