Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5625/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«03» июня 2013 года Дело № А50-5625/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ОГРН 1131832000321, ИНН 1832104564)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сердиченко Светлане Николаевне (ОГРНИП 307590603900041, ИНН 590600956085)
о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (далее – ООО «Экспедитор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сердиченко Светлане Николаевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 452 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 руб. 53 коп.
Определением суда о принятии дела к производству от 03.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 03.04.2013 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил:
в период с 05.05.2012 по 17.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания» (далее – ООО «Сбытовая компания») осуществило поставку товара предпринимателю (ответчику) на общую сумму 21 452 руб. 35 коп.
Факт поставки ООО «Сбытовая компания» товара на данную сумму и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 14589 от 05.05.2012, № 17141 от 29.05.2012, № 21345 от 10.07.2012, № 23730 от 07.08.2012, № 23821 от 08.08.2012, № 27585 от 21.09.2012, № 27756 от 24.09.2012, № 27811 от 24.09.2012, № 3417 от 15.10.2012, № 3573 от 16.10.2012, № 4685 от 29.10.2012, № 5410 от 05.11.2012, № 6087 от 13.11.2012, № 6570 от 17.11.2012. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Договора на поставку товаров в материалах дела не имеется, поэтому передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи на основании накладных.
18.03.2013 между ООО «Сбытовая компания» и ООО «Экспедитор» (истцом) заключен договор об уступке права требования № 50, в соответствии с которым ООО «Сбытовая компания» (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает право (требование) к предпринимателю (далее – должник) по возврату должником части задолженности в размере 21 452 руб. 35 коп. (п. 1 договора).
Передаваемое цессионарию право требования к должнику подтверждается следующими не оплаченными товарными накладными: № 14589 от 05.05.2012, № 17141 от 29.05.2012, № 21345 от 10.07.2012, № 23730 от 07.08.2012, № 23821 от 08.08.2012, № 27585 от 21.09.2012, № 27756 от 24.09.2012, № 27811 от 24.09.2012, № 3417 от 15.10.2012, № 3573 от 16.10.2012, № 4685 от 29.10.2012, № 5410 от 05.11.2012, № 6087 от 13.11.2012, № 6570 от 17.11.2012 (п. 2 договора уступки).
Согласно пунктам 3 договора уступки прав требования, принадлежащее цеденту право (требования) к должнику, указанное в п. 1 договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая право на взыскание неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
26.03.2013 в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о состоявшейся уступке с требованием об уплате задолженности (л.д. 9-11).
По утверждению истца, поставленный товар по товарным накладным, являющимся предметом договора уступки от 18.03.2013 № 50, не оплачен, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 21 452 руб. 35 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательства. При этом, в целях определения предмета договора уступки прав требования, в договоре должен быть указан объем прав по каждому виду обязательств и условия, которые существовали к моменту перехода права.
Договором уступки права от 18.03.2013 определен объем переданных истцу прав по договору.
Заключенная между сторонами сделка - договор уступки права требования соответствует требованиям ст.ст. 383-384, 388-389 ГК РФ. Ответчик о составлявшейся уступке права требования был извещен.
Суд исходит из того, что к истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика на основании товарных накладных № 14589 от 05.05.2012, № 17141 от 29.05.2012, № 21345 от 10.07.2012, № 23730 от 07.08.2012, № 23821 от 08.08.2012, № 27585 от 21.09.2012, № 27756 от 24.09.2012, № 27811 от 24.09.2012, № 3417 от 15.10.2012, № 3573 от 16.10.2012, № 4685 от 29.10.2012, № 5410 от 05.11.2012, № 6087 от 13.11.2012, № 6570 от 17.11.2012.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент судебного заседания обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 314, 454, 486 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 21 452 руб. 35 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в связи с неисполнением обязательств по оплате товаров, поставленных по вышеуказанным товарным накладным за период с 06.05.2012 по 01.05.2013 в размере 1 173 руб. 53 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, п. 3 договора уступки прав требования от 18.03.2013 № 50 к истцу перешло право требовать проценты.
Расчет процентов судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердиченко Светланы Николаевны (ОГРНИП 307590603900041, ИНН 590600956085) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ОГРН 1131832000321, ИНН 1832104564) денежные средства в общей сумме 22 625 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 21 452 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 руб. 53 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердиченко Светланы Николаевны (ОГРНИП 307590603900041, ИНН 590600956085) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В. Гусельникова
