Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-5621/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
11 июня 2013 года Дело № А50-5621/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
к Попову Александру Степановичу, конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3»
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – Земцова О.Н., предъявлено удостоверение, доверенность в материалах дела;
от ответчика – Яловой А.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела.
Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» (далее – ОАО «Дорожно-строительное управление №3») Попова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении арбитражного управляющего Попова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поддержала.
Представитель арбитражного управляющего с заявленными требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва. В судебном заседании пояснил, что прилагаемые к отчету конкурсного управляющего документы были направлены в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре для приобщения к материалам дела №А50П-58/2011.
Представитель ответчика также указал, что денежные средства, проводимые через кассу должника, минуя расчетный счет, расходуются на выплату заработной платы и обеспечение нормального состояния объектов недвижимости, все расходные операции имеют документальное подтверждение. Ответчик также считает, что определение суда от 24.12.2012г. по делу №А50П-58/2011 о признании неправомерными действий Попова А.С., положенное в основу заявления административного органа, не может быть принято судом во внимание, поскольку обжаловано арбитражным управляющим в кассационном порядке и его законность и обоснованность не подтверждены Федеральным арбитражным судом Уральского округа. Кроме того, ответчик полагает, что при проведении административного расследования заявителем были допущены существенные процессуальные нарушения.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 11.04.2011г. по делу №А50П-58/2011 в отношении ОАО «Дорожно-строительное управление №3» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Попов Александр Степанович.
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 30.08.2011г. ОАО «Дорожно-строительное управление №3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Степанович.
Определением суда от 12.12.2012г. арбитражный управляющий Попов А.С. по своему заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Дорожно-строительное управление №3». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова А.С. до утверждения арбитражным судом новой кандидатуры конкуhcного управляющего должника.
25.03.2013г. начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Егошин С.Н. по результатам административного расследования составил в отношении Попова А.С. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что, являясь конкурсным управляющим ОАО «Дорожно-строительное управление №3» он допустил следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):
1. п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) – в отчете конкурсного управляющего от 17.08.2012г. не указаны сведения о заключенных конкурсным управляющим договорах аренды; арбитражный управляющий не предоставил уполномоченному органу копии документов, прилагаемых к отчету и подтверждающих указанные в нем сведения; ;
2. п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве – арбитражным управляющим осуществлялись денежные операции через должника, минуя его расчетный счет.
Для привлечения арбитражного управляющего Попова А.С. к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), признаны соответствующими п.3 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.1, п.1 ст. 117, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено: «Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п.2 ст. 143 Закона... Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами».
В силу изложенного, исполнение положений Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.
Кроме того, п.п.11, 13 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В результате анализа отчета конкурсного управляющего о своей работе от 17.08.2012г. административным органом установлено, что в указанном отчете не указаны сведения о заключенных конкурсным управляющим договорах аренды, не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.
Доводы конкурсного управляющего о том, что копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, направлялись прилагаемые к отчету конкурсного управляющего документы были направлены в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре для приобщения к материалам дела №А50П-58/2011. Судом рассмотрены и отклоняются, поскольку отсутствие в отчете конкурсного управляющего о заключенных конкурсным управляющим договорах аренды, а также прилагаемых к отчету документов прямо противоречит ст. 143 Закона о банкротстве и нарушает право уполномоченного органа, как полноправного участника дела о банкротстве, на получение информацию о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
В соответствии с п.2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в гл. 7 Закона о банкротстве, следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
Действия арбитражного управляющего по осуществлению наличных расчетов через кассу, минуя основной счет должника, приводят к невозможности осуществления должного контроля за использованием денежных средств должника в период конкурсного производства.
Кроме того, требование п.1 ст. 133 Закона о банкротстве в части использования только одного счета в банке или иной кредитной организации является императивным и расширительному толкованию не подлежит, и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.
Из материалов дела следует, что за период конкурсного производства в кассу должника поступило 1 773504,93 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего от 30.10.2012г.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в части неотражения полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего от 17.08.2012г. и непредставления копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также использования кассы должника, минуя расчетный счет должника, установлен определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.12.2012г. по делу №А50П-58/2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы конкурсного управляющего о том, что вышеуказанное определение суда не имеет преюдициального значения в рассматриваемом случае, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный орган в обоснование заявленных требований, установлены вступившим в законную силу решением суда и не требуют доказывания в настоящем деле.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Попова А.С. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы ответчика о том, что в нарушение п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Попова А.С., судом не принимаются в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом в соответствии с п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие в действиях конкурсного управляющего Попова А.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанные данные, в частности, отражены в определении суда от 27.12.2012г. по делу №А50П-58/2011.
Представленный заявителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).
Суд с учетом характера совершенного правонарушения полагает возможным назначить санкцию в виде штрафа в минимальном размере в пределах границ, установленных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - 2500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Попова Александра Степановича, 4.02.1972 года рождения, уроженца г. Мариуполь Украинской ССР, проживающего по адресу: пос. Заря Балашихинского района Московской области, ул. Советская, 20 - 34, к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ИНН 5902293114, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю по Пермскому краю, ОКАТО 57401000000, КБК 32111690040040000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемых в бюджеты городских округов).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
