Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-5619/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013года
Дело № А50-5619/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН 1075906004217; ИНН 5906075029)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667; ИНН 5906051980)
о взыскании задолженности по договору поставки № 202-032/06 от 30.10.2006 в размере 135 427 714 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 235 рублей 69 копеек
в судебном заседании принимали участие:
от истца - Лобова Т.А., доверенность № 887-1/139-12 от 10.01.2012, паспорт;
от ответчика - Васильев Д.Н., доверенность № 96 от 04.02.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Пермский завод «Машиностроитель» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» о взыскании задолженности по договору поставки № 202-032/06 от 30.10.2006 в размере 135 427 714 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 235 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 135 427 714 рублей 83 копеек, процентов в размере 5 рублей 87 копеек.
Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, процентов принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просрочку по оплате продукции, и представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30 октября 2006 года между ООО «Искра-Турбогаз» (покупатель, ответчик) и ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» (ранее - ФГУП «Пермский завод «Машиностроитель») (поставщик, истец) был заключен договор № 202-032/06 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить узлы газоперекачивающих агрегатов (ГПА) согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора заказ продукции осуществляется с учетом условий поставки ГПА и оформляется сторонами ведомостью-спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
По договору между сторонами были подписаны следующие ведомости-спецификации:
ведомость-спецификация от 25.11.2011 № 51 ГПА-12М-03.0000-000 №№ 1-4 по ДВС КС Кубанская на сумму 60 711 000 рублей (далее - ведомость-спецификация № 51),
ведомость-спецификация от 25.11.2011 № 54 ГПА-25ДУ.0000-000-01 №№ 6-10 (по ДВС) ГП1 Бованенковского НГКМ на сумму 147 700 600 рублей (далее - ведомость-спецификация № 54),
ведомость-спецификация от 25.11.2011 № 56 ГПА-16ПХГ.0000.000 №№ 1,2 по ДВС Пунгинское ПХГ (далее - ведомость-спецификация № 56),
ведомость-спецификация от 15.04.2012 № 59, ГПА-10ПХГ-02.0000.000 №2 по ДВС Касимовское ПХГ (далее - ведомость-спецификация № 59),
ведомость-спецификация от 15.04.2012 № 59.1, ГПА-10ПХГ-02.0000.000 №2 по ДВС Касимовское ПХГ (далее - ведомость-спецификация № 59.1).
В указанных ведомостях-спецификациях сторонами были согласованы перечень (номенклатура) и количество поставляемой продукции, сроки поставки, условные цены и иные условия.
Пунктом 5.10 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.06.2011 по дополнительному соглашению № 17 от 01.03.2011 предусмотрено, что покупатель проводит авансирование поставки продукции в объеме 40% (сорок процентов). Расчет суммы аванса производится от общей стоимости каждого вида продукции по ведомости-спецификации за 3 (три) месяца до срока поставки первого комплекта, указанного в ведомости-спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору.
В связи с этим поставщиком был выплачен аванс по спорным спецификациям в следующем размере на основании следующих счетов:
№
Номер
Номер
Дата счета
Номер
Дата
Сумма
п/п
спецификации
счета
платежного
платежного
перечисленного
поручения
поручения
аванса (руб.)
1
51
91267
07.02.2012
842
16.02.2012
24 284 400
2
54
91292
07.02.2012
839
16.02.2012
59 080 240
3
56
91398
09.04.2012
373
10.05.2012
10 964 560
4
59
91563
05.07.2012
3937
25.07.2012
1 609 631,86
5
59.1.
91666
29.08.2012
4592
30.08.2012
6 978 520
6
ИТОГО:
102 917 351,86
Согласно пункту 5.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 17окончательные цены на соответствующие узлы ГПА уточняются и утверждаются составлением сторонами протокола согласования цены не позднее чем за 20 календарных дней до даты поставки продукции, указанной в соответствующей ведомости-спецификации.
На основании пункта 5.7. окончательные цены на продукцию согласовывались сторонами в протоколах цен.
Кроме того, в каждой ведомости-спецификации были указаны наименование и обозначение каждого вида продукции, подлежащей поставки; по некоторым видам продукции сторонами впоследствии были изменены обозначения.
Согласно пункту 5.11. договора (в ред. письма от 22.03.2012 № 081/1819) окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 60 банковских дней с первоначальным погашением (зачетом) выплаченного аванса, и с момента наступления двух событий:
- в случае поставки продукции при наличии паспорта-сопроводителя на продукцию и утверждения покупателем в течение 10 (десяти) рабочих ней акта сдачи-приемки -окончательный расчет производится от даты отгрузки продукции;
- в случае поставки продукции при наличии паспорта-сопроводителя на продукцию и утверждения покупателем акта сдачи-приемки в более поздний срок - окончательный расчет производится от даты последнего из документов.
Зачет выплаченного аванса производился сторонами путем двустороннего подписания актов зачета выплаченного аванса.
Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 17 от 01.03.2011 стоимость транспортных расходов по доставке продукции до грузополучателя в цену продукции не входит и оплачивается покупателем дополнительно.
Исходя из пункта 5.11 договора (в ред. письма от 22.03.2012 № 081/1819) окончательный расчет за транспортные услуги производится следующим образом:
«- при доставке продукции железнодорожным транспортом - в течение 60 (шестидесяти) банковских дней...,
- при доставке продукции автомобильным транспортом - в течение 30 банковских дней».
Факт оказания транспортных услуг подтверждается отчетами об оказании услуг по организации транспортировки (доставки) оборудования по договору № 202-032/06 от 30.10.2006, подписанными с обеих сторон.
В связи с образованием за ответчиком задолженности по оплате поставленной продукции, а также задолженности за оказание транспортных услуг в его адрес была направлена претензия от 28.12.2012 № 887-14/57-12, которую он частично исполнил 17 января 2013 года путем перечисления денежных средств на сумму 50 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
№ 99 на сумму 1 749 479, 80 рублей,
№ 100 – 20 449 400 рублей,
№ 101 – 14 328 255,20 рублей,
№ 102 – 6 816 973,28 рублей,
№ 103 – 841 233,80 рублей,
№ 104 – 1 281 812,76 рублей,
№ 105 – 1 954 151,04 рублей,
№ 106 – 15 796 680,36 рублей,
№ 107 – 999 025,76 рублей.
Указанными платежными поручениями ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, а также транспортных услуг.
№ п/п
Номер
платежного
поручения
Размер платежа (рубли)
Номера счетов-фактур, по которым перечислены денежные средства
1.
99
1749479,80
1374, 1404
2.
100
20449400
1399, 1407
3.
101
14328255,20
1428,1429, 1470
4.
102
6816973,28
1371,1400, 1403
5.
103
841233,80
25552,25562
6.
104
1281812,76
25563, 25527
7.
105
1954151,04
25526,25528,25553
8.
106
15796680,36
25554,25558, 25634
9.
107
999025,76
25579,25580, 25697
Свои обязательства по поставке продукции ОАО «ПЗ «Маш» выполнило полностью, однако на момент подачи иска по всем указанным ведомостям-спецификациям за ответчиком числится частичная задолженность по оплате поставленной продукции в следующем размере:
1)по ведомости-спецификации № 51 - 21 766 101, 82 рублей,
2)по ведомости-спецификации № 54 - 74 183 057, 46 рублей,
3)по ведомости-спецификации № 56 - 25 729 085, 80 рублей,
4)по ведомости-спецификации № 59 - 2 414 447, 80 рублей,
5)по ведомости-спецификации № 59.1. - 4 513 488, 20 рублей.
Транспортные услуги ответчиком полностью также не оплачены и на момент подачи иска за ним образовалась задолженность по оплате транспортных услуг в размере 6 519 823, 32 рублей (см. таблицу № 2, приложенную к настоящему заявлению).
В связи с неполным исполнением ответчиком ранее направленной претензии, а также в связи с образованием за ним дополнительной задолженности по оплате поставленной продукции, ответчику была направлена следующая претензия (от 22.01.2013 № 887-14/26-13), в которой истец повторно просил оплатить задолженность, не оплаченную по предыдущей претензии, а также просил оплатить задолженность по оплате за поставку продукции и транспортные услуги, по которым наступил срок для оплаты в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 5.11. договора. Претензия была оставлена без удовлетворения, ответ на нее не поступил.
Кроме этого, 17 октября 2008 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 202-032/06 (далее д/с № 4), пунктом 1 которого предусмотрено, что поставщик обязан выполнить работы по доработке либо изготовлению, либо поставке деталей узлов ГПА, а покупатель - принять и оплатить продукцию согласно условиям дополнительного соглашения.
В рамках д/с № 4 сторонами, в частности, была подписана ведомость-спецификация от 14.09.2012 № 105/032, в которой они согласовали наименование, обозначение, количество, сроки поставки и условные цены продукции.
Впоследствии цена продукции по ведомости-спецификации от 14.09.2012 № 105/032 была изменена протоколом цен и составила 254 526 рублей.
02 октября 2012 года между сторонами была подписана ведомость-спецификация 107/032 к д/с № 4, в которой стороны согласовали наименование, срок выполнения и стоимость восстановительных работ. Стоимость ведомости-спецификации по протоколу цен составила 184 317,18 рублей.
Кроме того, в адрес истца поступило письмо от 02.10.2012 № 032/6909, в котором покупатель просил провести доработку бака ГПА ХГ-10-01-0562-100, гарантировав оплату. Стоимость по согласованному протоколу цен составила 2 848, 52 рублей.
Истец свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается товарными накладными и актами сдачи-приемки, а ответчик частично оплатил продукцию по ведомости-спецификации от 14.09.2012 № 105/032 к д/с № 4 зачетом встречных однородных требований (акты взаимозачета от 24.12.2012 № 220 и от 28.02.2013 № 284), а выполнение восстановительных работ по № 107/032 к д/с № 4 и доработку бака по письму от 02.10.2012 № 032/6909 не выполнил полностью.
Позднее, в адрес ответчика была направлена еще одна претензия от 06.03.2013 № 887-14/104-13, в которой истец просил оплатить задолженность за поставленную продукцию по спецификациям 51, 54, 56, 59, 59.1. и по дополнительному соглашению № 4, по которым наступил срок оплаты.
25 марта 2013 года в адрес истца поступило письмо от 20.03.2013 № 074/2131, в котором ответчик претензию от 06.03.2013 признал обоснованной, однако оплату задолженности не произвел.
Из искового заявления следует, что на момент подачи иска задолженность ответчика по договору от 30.10.2006 № 202-032/06 с учетом частичной оплаты составляла 135 427 714, 83 рублей, в том числе за транспортные услуги - 6 519 823, 32 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по перечислению указанных сумм послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора в суде ответчик оплатил сумму основного долга в полном размере, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело. В связи с погашением задолженности ответчиком, истец отказался от исковых требований в этой части.
Отказ истца от части исковых требований и принятие его арбитражным судом служат основанием прекращения производства по делу в этой части в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку неустойка договором не предусмотрена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК в размере 3 074 229 рублей 82 копеек за период с 04.12.2012 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
Расчет произведен истцом верно и принят судом. Ответчик не оспаривает сумму процентов, взыскиваемую с него истцом.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 229 рублей 82 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Принять отказ открытого акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН 1075906004217; ИНН 5906075029) от части исковых требований.
Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667; ИНН 5906051980) задолженности в размере 135 427 714 рублей 83 копеек, процентов в размере 5 рублей 87 копеек.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667; ИНН 5906051980) в пользу открытого акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН 1075906004217; ИНН 5906075029) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 229 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 198 000 рублей 00 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН 1075906004217; ИНН 5906075029) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 45077 от 27.03.2013.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья: Е.В.Кульбакова
