Решение от 05 августа 2013 года №А50-5613/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013года
 
Дело № А50-5613/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску заместителя прокурора Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266)
 
    к ответчикам: 1) Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276/ ИНН 7724261610),
 
    2) Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21» (ОГРН 1025901676350 / ИНН 5910005754)
 
    третье лицо – Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ОГРН 1055904560370 / ИНН 5911046930)
 
    о признании недействительным в части договора возмездного оказания услуг по приему платежей за содержание детей в дошкольных учреждениях от 19.02.2010 № 4431
 
 
    при участии:
 
 
    от истца – Демотко С. А., служебное удостоверение;
 
    от ответчика (ФГУП «Почта России») – Чулков А. В., по доверенности от 01.03.2013г., паспорт;
 
    от ответчика (МБДОУ «Детский сад № 21») – не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    Суд установил
 
 
    Истец, Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам:  ФГУП «Почта России», МБДОУ «Детский сад № 21» о признании недействительным  п.2.1 договора возмездного оказания услуг по приему платежей № 4431 от 19.02.2010г. в части оплаты вознаграждения оказанных исполнителем услуг плательщиками дополнительно к сумме платежа. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08.04.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2013г.
 
    Определением от 03.06.2013. судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 26.06.2013г.
 
    В судебном заседании 28.06.2013г. истец заявил об уточнении исковых требований путем указания публично-правового образования, в интересах которого заявлен иск, и уполномоченного органа публично-правового образования – Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского района, просил привлечь Администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определением от 28.06.2013г. Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, судебное разбирательство отложено на 29.07.2013г.
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    МБДОУ «Детский сад № 21», третье лицо в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, третье лицо направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя МБДОУ «Детский сад № 21», третьего лица.
 
    В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал в полном объеме, просил признать недействительным пункт 2.1 спорного договора в части установления дополнительной комиссии.
 
    Ответчик против удовлетворения иска возражал, ранее представил письменный отзыв.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей истца, ФГУП «Почта России», суд приходит к следующим выводам.
 
    Между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и МБДОУ «Детский сад № 21» (организация) заключен договор возмездного оказания услуг по приему платежей за содержание детей в дошкольных учреждениях от 19.02.2010 № 4431 (л.д.7, далее – «договор»), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию организации оказывать услуги по приему в пользу организации платежей от физических лиц (далее – «плательщики») за содержание детей в дошкольном учреждении в отделении почтовой связи Карьер-Известняк Александровского района (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2010) стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 2,5% (в том числе НДС) от суммы принятого в пользу организации платежа; указанное вознаграждение оплачивается плательщиками дополнительно к сумме платежа. Стоимость услуг исполнителя оплачивается плательщиками в размере, указанном в пункте 2.1 договора (пункт 3.1 договора) (л.д.9).
 
    Считая, что договор возмездного оказания услуг по приему платежей за содержание детей в дошкольных учреждениях от 19.02.2010 № 4431 в части установления обязанности плательщиков оплачивать сумму комиссии противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    После обращения истца в суд между ФГУП «Почта России» и МБДОУ «Детский сад № 21» заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2013, которым внесены изменения в пункты 2.1, 3.1 договора.
 
    Указанное соглашение заключено 01.06.2013, что исключает применение срока исковой давности в отношении требования истца.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2013) порядок тарификации услуги по приему платежей в пользу организации устанавливается исполнителем самостоятельно.
 
    Исполнитель принимает платежи и перечисляет их на расчетный счет организации в срок, установленный договором; исполнитель имеет право установить дополнительную комиссию за совершение действий, связанных с приемом платежей, размер которой согласовывается с плательщиком в момент приема платежа; при этом дополнительная плата полностью поступает в распоряжение исполнителя и перечислению на расчетный счет организации не подлежит (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно статье  1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – «Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ») в сферу действия данного закона подпадают отношения, возникающие между плательщиком - физическим лицом и платежным агентом по приему последним наличных денежных средств для осуществления последующих платежей по обязательствам плательщика.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ оператор по приему платежей для их приема должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег.
 
    Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее – «вознаграждение»).
 
    Следовательно, размер вознаграждения, который платежный агент может взимать с плательщика, определяется соглашением между платежным агентом и плательщиком.
 
    При таких обстоятельствах, платежный агент и поставщик услуг не вправе своим соглашением устанавливать размер вознаграждения, который платежный агент будет взимать с плательщика, поскольку указанное положение противоречит статье 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ФГУП «Почта России» и МБДОУ «Детский сад № 21» дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2013 внесли изменения в спорный договор, в настоящее время договор не устанавливает размер вознаграждения ФГУП «Почта России» в отношениях с плательщиками.
 
    ФГУП «Почта России» как платежный агент вправе самостоятельно устанавливать размер вознаграждения, который предприятие будет взимать с плательщиков коммунальных услуг.
 
    В соответствии с частью 13 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей в случае взимания вознаграждения.
 
    Соглашение между платежным агентом и плательщиком является по своей правовой природе публичным договором и регулируется нормами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плательщиками является неопределенный круг лиц, а платежным агентом коммерческая организация.
 
    Кроме того, поскольку размер вознаграждения определяется платежным агентом и является одинаковым для всех плательщиков, соглашение между платежным агентом и плательщиком является также и договором присоединения.
 
    Довод истца, чтоспорный договор в оспариваемой части противоречит правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.
 
    В соответствии с указанной нормой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Спорный договор между ФГУП «Почта России» и МБДОУ «Детский сад № 21» не обязывает плательщика осуществлять платежи исключительно через ФГУП «Почта России».
 
    Плательщик вправе согласиться с размером вознаграждения, установленного платежным агентом, либо выбрать другого платежного агента, информацию о которых обязан предоставить поставщик услуг в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.
 
    Таким образом, спорный договор в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», основания для признания его недействительным отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Ю. Богаткина