Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-5612/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013года
Дело № А50-5612/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Чупракова Валерия Михайловича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Амкар-сервис» (ОГРН 1025901214085; ИНН 5905017465),
о взыскании действительной стоимости доли в размере 32 044 000 рублей,
в судебном заседании принимали участие:
от истца – Палагушкин Е.В., по доверенности от 10.08.2012, паспорт,
от ответчика – Мозжерина М.А., по доверенности от 05.06.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чупраков Валерий Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амкар-сервис» о взыскании с ответчика действительную стоимость доли в размере 32 044 000 рублей.
Определением суда от 10.06.2013 в соответствии со ст. 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Шилова Геннадия Михайловича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними 07.06.2013, по которому ответчик обязуется погасить задолженность истцу в размере 32 044 000 руб. в следующем порядке: 2 044 000 руб. в срок до 01.07.2013; с 01.07.2013 до 01.05.2014 погашение задолженности производится ежемесячно по три миллиона рублей в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Определением суда от 29.07.2013 сторонам отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении между ними мирового соглашения от 07.06.2013.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик иск признает.
Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Амкар-сервис» (далее – ООО «Амкар-сервис», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.1999 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 01.03.2012 (л.д.109-114).
Согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ, на 01.03.2012 участниками общества являлись: Шилов Г.М. и Чупраков В.М., каждому из которых принадлежало по 50 % уставного капитала общества.
18 апреля 2012 года Чупраков В.М. направил в адрес ООО «Амкар-сервис» заявление о выходе из состава участников общества, заявление было получено обществом 18.04.2012г., что подтверждается визой директора общества Засульского В.Л. на заявлении о выходе (л.д.9).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6.5 устава ООО «Амкар-сервис», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества от 28.06.2010, оформленным протоколом № 2/10, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его частников или общества.
В соответствии с п. 6.1, п. 7 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, при этом последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Таким образом, с 18.04.2012 года, доля Чупракова В.М. в уставном капитале ООО «Амкар-сервис» в размере 50% перешла к обществу.
Действительная стоимость принадлежавшей истцу доли уставного капитала ООО «Амкар-сервис» в размере 50% должна быть выплачена ответчиком истцу не позднее 18.07.2012 года.
В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Шилов Г.М. продал свою долю в уставном капитале в размере 50 % Чупракову В.М. 26.09.2012 (определение суда от 10.06.2013).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амкар-сервис» на 06.02.2013 участником общества являлся Чупраков В.М. (50 % уставного капитала общества); директором общества является Васильев В.Г. (л.д. 157-163).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амкар-сервис» на 10.06.2013 единственным участником общества является Васильев В.Г. (100 % уставного капитала), он же является единоличным исполнительным органом общества.
По запросу суда ответчиком представлен нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Амкар-сервис» от 22.03.2013, согласно которому Чупраков В.М. продал Васильеву В.Г. 100 % долю в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 474 000 руб.
Из указанного договора и пояснений сторон следует, что право на 100 % долю в уставном капитале ООО «Амкар-сервис» возникло у Чупракова В.М. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Амкар-сервис», удостоверенным Закалиной И.С., нотариусом Пермского городского нотариального округа, 26 сентября 2012 г. и решения единственного участника Чупракова В.М. о распределении доли в уставном капитале общества в связи с выходом участника от 07.02.2013.
Правовые последствия заявления о выходе наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для совершения оной в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Однако Чупраков В.М. решением от 07.02.2013 о распределении себе 50 % доли в уставном капитале общества «Амкар-сервис» фактически совершил действия по отзыву заявления о выходе из общества, поскольку они направлены на сохранение своего членства в обществе. Следовательно, с момента распределения Чупраковым В.М. себе 50 % доли в уставном капитале (07.02.2013), которая находилась на балансе общества в связи с заявлением Чупракова В.М. о выходе из общества, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Амкар-сервис» перед Чупраковым В.М. по выплате действительной стоимости доли прекратились на основании волеизъявления обеих сторон – участника Чупракова В.М., с одной стороны, и общества «Амкар-сервис», с другой стороны, поскольку оно согласилось на сохранение членства Чупракова В.М. в обществе с учетом размера доли 100 % уставного капитала.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья: Е.В.Кульбакова
