Определение от 31 октября 2014 года №А50-5605/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
 
http://perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
 
    г. Пермь
 
    31 октября 2014 года
 
 
Дело № А50-5605/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Владимировича (ИНН: 590771136477, ОГРН: 304590720100022) к обществу с ограниченной ответственностью «СТА» (ИНН: 5904055958, ОГРН: 1025900891378) о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162), открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328), общество с ограниченной ответственностью «Агро-Капитал-Сервис» (ИНН: 7727693826, ОГРН: 1097746389300),
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьих лиц (ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Агро-Капитал-Сервис») – Быков М. О., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от третьего лица (Управление Росреестра по Пермскому краю) – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    ИП Томилов С. В. (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СТА» (ответчик) о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества – технический этаж общей площадью 1 011,3 кв. м (номера помещений на поэтажном плане 1-5), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 2. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 08.05.2014 (л. д. 1-4) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, предварительное судебное заседание назначено на 15.30 16.06.2014.
 
    Определением от 16.06.2014 (л. д. 40) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.00 18.07.2014.
 
    Определением от 18.07.2014 (л. д. 48-49) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Агро-Капитал-Сервис»; в связи с рассмотрение дела с самого начала назначено предварительное судебное заседание на 14.30 04.09.2014.
 
    Определением от 04.09.2014 (л. д. 51) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 10.30 01.10.2014, истцу предложено представить дополнительные доказательства.
 
    Определением от 01.10.2014 (л. д. 123-124) судебное разбирательство отложено на 11.00 27.10.2014; истцу повторно предложено представить дополнительные доказательства.
 
    Стороны, третьи лица извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Стороны, третье лицо (Управление Росреестра по Пермскому краю) в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица (Управления Росреестра по Пермскому краю)
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Первый судебный акт по делу – определение о принятии искового заявления к производству от 08.05.2014 – истцом получен. Указанным определением от 08.05.2014 (пункт 10) положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены.
 
    Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебных заседаний 01.10.2014 и 27.10.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
 
    Истец в предварительное судебное заседание 04.09.2014, в судебные заседания 01.10.2014 и 27.10.2014, в которых проводилось судебное разбирательство, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не заявил; запрошенные судом дополнительные доказательства не представил, причины непредоставления дополнительных доказательств не сообщил, уважительность этих причин суду не обосновал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано не за ответчиком, а за иным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Томилова Сергея Владимировича оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Томилову Сергею Владимировичу (ИНН: 590771136477, ОГРН: 304590720100022)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., перечисленную платежным поручением от 30.04.2014 № 6.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов