Решение от 03 июня 2013 года №А50-5593/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
    Дело № А50-5593/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1025900763437 / ИНН 5903000635; 614053, г. Пермь, ул. Заречная, 140)
 
    к ответчику, Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594 / ИНН 5902293379)
 
    без вызова сторон
 
 
 
    ООО «Ника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 127 190 руб. 76 коп., с начислением процентов по ставке 8% годовых на сумму основного долга, его непогашенную часть, за период с дня вынесения решения суда по день возврата суммы в полном объеме.
 
    Требование истца основано правовыми ссылками на                                       ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 08.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    26.04.2013 года  от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью                       1197,1 кв.м, расположенное в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Заречная, д.140, что подтверждается договором купли-продажи № 03/002 объекта муниципальной (государственной) собственности по конкурсу от 25.06.1992 и свидетельством о государственной регистрации права №59 АК 835102 от 28.04.2005.
 
    07.10.1997 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор №323 аренды земельного участка площадью 1001,866 кв.м (без выделения в натуре и в соответствии с долей площадей), находящийся по адресу: ул. Заречная, 140 в ж.р. Акулова, на срок с 10.09.1997 по 10.09.2012 для использования под встроенное помещение магазина (п.п.1.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора арендатор уплачивал ответчику арендную плату в период с 2007 по 2012. Всего истцом было перечислено ответчику 1 701 450 руб., что  подтверждается платежными поручениями.
 
    Истец, ссылаясь на то, что договор аренды является недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия у ответчика прав на данное имущество, и полагая, что перечисленные по спорному договору арендные платежи являются для ответчика неосновательным обогащением, обратился с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о взыскании неосновательного обогащения в размере 962 295 руб. 48 коп. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 по делу №А50-934/2013 с Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН: 1065902057594) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН: 1025900763437) взыскано неосновательное обогащение в размере 962 295,48 руб.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Пермского краяот 14.03.2013 по делу№ А50-934/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 190 руб. 76 коп. и  с начислением процентов по ставке 8% годовых на сумму основного долга, его непогашенную часть, за период с дня вынесения решения суда по день возврата суммы в полном объеме,
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 № 13/14, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При проверке расчета процентов, произведенного истцом, судом установлено неправильное применение истцом ставки рефинансирования.
 
    Поскольку на день поступления иска в суд (01.04.2013г.) ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У),
 
    Учитывая вышеизложенное, при расчете процентов истцу необходимо было применить ставку - 8,25% действующую на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.
 
    Расчет истца нельзя признать верным также потому, что данный расчет процентов произведен без учета п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истцом при расчете применено число дней в году равное соответственно 365 дням.
 
    Кроме того, судом установлено неверное определение истцом периода просрочки исполнения обязательств, поскольку истцом рассчитаны проценты, начиная с даты внесения истцом денежных средств в банк.
 
    Суд, проверив расчет истца по формуле: сумма долга * ставка ЦБ РФ / 100% / 360 дней в году * количество дней просрочки, считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как сумма заявленная истцом 127 190 руб. 76 коп. не превышает суммы при расчете процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и исходя из количества дней в году равное 360 дням., начиная со следующего дня после перечисления денежных средств.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 02.04.2013, исходя из суммы долга 962 295 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, так же подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594 / ИНН 5902293379) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1025900763437 / ИНН 5903000635; 614053, г. Пермь, ул. Заречная, 140) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 190 руб. 76 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2013, исходя из суммы долга  962 295 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых по день фактической оплаты,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 815 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Лядова Г.В.