Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А50-5592/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
04 июня 2013года
Дело № А50-5592/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ ТВ" (ОГРН 1065902057430; ИНН 5902156566)
к ответчику: Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)
о взыскании 497293 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Кадыровой М.В. - по доверенности от 06.05.2013, предъявлен паспорт;
представителя ответчика Головиной Я.М. - по доверенности о 14.03.2012, предъявлен паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ ТВ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.01.2011 по 31.07.2011 в размере 429562 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 731 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, пояснил суду, что неосновательное обогащение выразилось в стоимости пользования ответчиком сетью кабельного телевидения за период с 21.01.2011 по 31.07.2011.
Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв, пояснил, что дополнительное соглашение к договору 91-10 от 12.02.2010г. об использовании распределительной сети КТВ в г. Кизел на 1643 абонента было заключено 01.08.2011г. Истец произвел расчет исходя из количества абонентских отводов (квартир) – 1643, а не фактически присоединенных абонентов. Таким образом, сумма платы за использование коаксиальной распределительной сети КТВ, учитывая данные системы абонентского учета об абонентах КТВ с 21.01.2011 по 31.07.211 по адресам, указанным в дополнительном соглашении №1/2142-11 от 01.08.2011, должна составлять 230051 руб.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 по делу А50-1575/2011 с ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Домком ТВ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 386 379 руб. 40 коп., за период с 01.08.2010 по 20.01.2011.
Данным решением установлено, что ООО «Домком ТВ» приобрело распределительную сеть кабельного телевидения на 1643 абонента в г.Кизел для последующего использования – сдачи в аренду операторам, в частности ОАО «Уралсвязьинформ» (в настоящее время ОАО «Ростелеком»), ответчик использует спорную сеть путем передачи телевизионного сигнала по сетям и получения абонентской платы с населения г.Кизела, что подтверждено абонентским договором, квитанцией на оплату услуг оператора; справкой УК «Жилстрой» о предоставлении услуг населению по кабельному телевидению именно ОАО «Уралсвязьинформ» (ОАО «Ростелеком»), денежные средства в сумме 386 379 руб. 40 коп. за спорный период - с 1 августа 2010 г. по 20 января 2011 г. (68 184 руб. 50 коп. : 30 *170 дней) получены ОАО «Ростелеком» без надлежащих на то правовых оснований, данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, полученное за счет истца.
01.08.2011г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1/242-11 к договору аренды сетей кабельного телевидения, в соответствии с которым спорный участок сети включен в договор аренды.
По утверждению истца, время фактического пользования сетью в период с 21.01.2011 по 31.07.2011 так и не было возмещено.
В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1575/2011 сумма неосновательного обогащения составляет 68 184 руб. 50 коп., в месяц, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.01.2011 по 30.07.2011 в сумме 429 562 руб., применяя методику расчета, принятую арбитражным судом по делу № А50-1575/2011.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2011 по делу № А50-1575/2011 установлено право собственности истца на распределительную сеть кабельного телевидения на 1643 абонента в г.Кизел, а также установлен факт использования ответчиком данной сети для передачи телевизионного сигнала и взимания платы с абонентов.
Факт использования сети в период с 21.01.2011 по 31.07.2011 без оформления с истцом договорных отношений ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что представленными ООО «Домком ТВ» документами в их совокупности полностью подтверждается необходимый состав правоотношений по возникновению обязательств из неосновательного обогащения (имеются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение было произведено за счет другого лица; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.).
Оспаривая расчет неосновательного обогащения, ответчик указывает, что следует исходить из фактически присоединенных абонентов, а не из количества абонентских отводов.
В обоснование произведенного ответчиком расчета последний представил суду реестры абонентских договоров.
Рассмотрев указанные документы, суд установил, что реестры договоров не могут являться доказательствами, подтверждающими количество абонентов, поскольку копии договоров суду не представлены.
С учетом изложенного, судом не принимается контррасчет ответчика.
Таким образом, поскольку, денежные средства в сумме 429562 руб. получены без надлежащих на то правовых оснований, то данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, полученное за счет истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67731 руб. 60 коп. за период с 21.01.2011 по 31.07.2011.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.01.2011 по 31.07.2011 в сумме 67731 руб. 60 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12945 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ ТВ" (ОГРН 1065902057430; ИНН 5902156566) 497293 руб. 60 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 429562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67731 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску 12945 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А.Овчинникова
