Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5584/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-5584/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Телец - Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004)
к ответчику: ООО «ЖКХ» (ОГРН 1055905711520,ИНН 5917591900)
о взыскании 54 467 руб. 90 коп.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику ООО «ЖКХ» о взыскании задолженности за аренду помещения в сумме 30 338 руб. 71 коп., пени в сумме 1 187 руб. 91 коп. за период с 26.05.12г. по 19.12.12г.; задолженности за услуги связи в сумме 1 167 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ 45 руб. 37 коп.; задолженности за услуги водоснабжения 20 879 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ 848 руб. 93 коп.
Определением суда от 04.04.13г. исковое заявление ООО «Телец - Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004) принято в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик в сроки, установленные определением суда, направил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласен, указал, что задолженность по аренде отсутствует, поскольку договор прекратил свое действие 05.09.11г., соглашение о продлении срока аренды между сторонами отсутствует, также истек срок договора на водоснабжение. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
05.10.10г. между истцом (ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» правопреемник – ООО «Телец - Агро») и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование и владение нежилое здание с оборудованием, расположенное по адресу: Кунгурский район, п. Шадейка для размещения котельной на малом газе (ЦТП). Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 448,2 кв.м.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 9 500 руб. в месяц. Арендатор обязался вносить арендную плату за помещение до 25 числа оплачиваемого месяца.
По акту приема – передачи от 05.10.10г. помещение передано ответчику (л.д. 17).
Договором аренды установлен срок действия договора с 05.10.10г. по 05.09.11г. (одиннадцать месяцев).
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
06.08.12г. ответчик возвратил здание истцу, что подтверждается актом приема – передачи (л.д. 18).
Невнесение ответчиком арендной платы за период с мая по 06.08.12г. в сумме 30 338 руб. 71 коп. (9500 * 3 + 1838,71 (6дней) явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику на основании п. 10.1 договора пени в размере действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 1 187 руб. 91 коп. за период с 26.05.12г. по 19.12.12г. Истец определяет начало исчисления пени с 26 числа месяца, поскольку оплата должна быть произведена до 25 числа оплачиваемого месяца. Расчет пени судом проверен и признан верным.
Довод ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие и соглашением сторон не продлен срок его действия, отклоняется в виду следующего.
Согласно п. 11.2 договора аренды арендатор имеет преимущественное право на продление договора на тех же условиях. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить свое действие, договор считает продленным на такое же срок на тех же условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца - при аренде недвижимого имущества.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик отказался от договора, более того согласно акту приема – передачи здания последний возвратил помещение 06.08.12г.
Также истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за услуги связи на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.12г., согласно которому исполнитель (истец) обязался предоставить заказчику возможность получать услуги телефонной связи по телефонному номеру 4-36-97.
Стоимость услуг телефонной связи установлена в размере 389 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что истцом произведено начисление за услуги связи за три месяца июнь, июль, август 2012г. в сумме 1 167 руб.
Согласно п. 2.2 договора оплата услуг производится в течение 5 календарных дней.
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета – фактуры (л.д. 25-27), которые оставлены без оплаты.
В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг связи истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб. 37 коп. за период с 01.06.12г. по 19.12.12г. Расчет судом проверен и признан верным.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.
На основании договора № 5/38 от 27.11.09г., заключенного между истцом и ответчиком, истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (абоненту) услуги по водоснабжению для технических целей, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.
В мае, июне 2012г. истцом оказаны услуги по водоснабжению и выставлены счета – фактуры на оплату на общую сумму 20 879 руб. 98 коп. (л.д. 32,33), которые не оплачены.
Из материалов дела следует, что объем водопотребления определен на основании показаний приборов учета, факт оказания услуг и их количество подтверждается актами по расходу воды (л.д. 46,47).
Оплата за услуги водоснабжения должна быть произведена ответчиком не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За неисполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 руб. 93 коп. за период с 11.06.12г. по 19.12.12г. Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик, возражая против взыскания долга за услуги водоснабжения указал, что срок действия договора на водоснабжение истек.
Судом указанный довод отклоняется, материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком услуг водопотребления.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781, 544 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖКХ» (ОГРН 1055905711520,ИНН 5917591900) в пользу ООО «Телец - Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004) 54 467 руб. 90 коп., из них: задолженность по арендной плате 30 338 руб. 71 коп., пени 1 187 руб. 91 коп.; задолженность за услуги связи 1 167 руб., проценты 45 руб. 37 коп.; задолженность за услуги водоснабжения 20 879 руб. 98 коп., проценты 848 руб. 93 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины 2 178 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
