Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5573/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013 года Дело № А50-5573/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор»
(ОГРН 1131832000321; ИНН 1832104564)
к индивидуальному предпринимателю Попхадзе Георгию Алиошовичу (ОГРН 304590331700147; ИНН 590310939987),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания»,
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском индивидуальному предпринимателю Попхадзе Георгию Алиошовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 11 649 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 962 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания» (далее – ООО «Сбытовая компания», третье лицо).
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу, а также о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 08.04.2013.
Ответчик, третье лицо в установленный судом срок, указанный в определении от 08.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы указанием на то, что в период с 04.06.2012 по 02.08.2012 ООО «Сбытовая компания» на условиях поставки передало ответчику товар на общую сумму 11 649 руб. 68 коп, по товарным накладным № 17787 от 04.06.2012, № 17929 от 05.06.2012, № 21772 от 16.07.2012, № 21957 от 18.07.2012, № 22567 от25.07.2012, № 23314 от 02.08.2012 (л.д.13-18).
Право требования от ответчика оплаты за товар, поставленный по указанным товарным накладным на общую сумму 11 649 руб. 68 коп., передано третьим лицом истцу в соответствии с договором уступки права требования № 39 от 18.03.2013, вступившим в силу с момента подписания (п.9 указанного договора).
Наличие задолженности ответчика по указанным выше основаниям явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 11 649 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом нарастания суммы долга) по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% годовых.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить полученный им товар.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи представителей сторон.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается возникновение у ответчика обязательств по оплате товара в сумме 11 649 руб. 68 коп. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принадлежность истцу права требовать от ответчика уплаты долга в указанной сумме подтверждается соглашением об уступке требования, условия которого соответствуют положениям § 1 главы 24 ГК РФ.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 962 руб. 77 коп. за период с 05.06.2012 по 20.04.2012.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попхадзе Георгия Алиошовича (ОГРН 304590331700147; ИНН 590310939987) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ОГРН 1131832000321; ИНН 1832104564) 12 612 руб. 45 коп., в том числе 11 649 руб. 68 коп. задолженности и 962 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попхадзе Георгия Алиошовича (ОГРН 304590331700147; ИНН 590310939987) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
