Решение от 06 августа 2013 года №А50-5560/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пермь                                                                              
 
    06 августа 2013 года                                                        Дело № А50-5560/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2013 года 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело  
 
    по иску Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми (ИНН 5906071144, ОГРН 1065906035678)
 
    к ответчику: ООО «АВ–ТО Пермь» (ИНН: 5903009356 / ОГРН: 1055901176594)
 
    третье лицо: Администрация Свердловского района города Перми
 
    об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции в виде настенного панно, общей площадью рекламного изображения 18 кв.м., по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 54 и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте,
 
 
    при участии:
 
 
    от истца – Новиков А.А., доверенность от 11.06.2013, паспорт;
 
    от ответчика  – не явился, извещен;
 
    от третьего лица – Рябова М.С., доверенность от 15.04.2013, паспорт; 
 
 
    Судустановил
 
 
    Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АВ–ТО Пермь» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции в виде настенного панно, общей площадью рекламного изображения 18 кв.м., по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 54 и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте.
 
    Определением суда от 21.06.2013 истец заменен на своего правопреемника Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми.
 
    Администрация Свердловского района г. Перми привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    С учетом мнения истца и третьего лица, отсутствия возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ не предоставление отзыва на иск, а так же неявка в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «АВ–ТО Пермь» (л.д.14) Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми ООО «АВ–ТО Пермь» выдано разрешение от 20.08.2007г. № 750011420 на распространение наружной рекламы на территории г. Перми в виде настенного панно, размером 18 кв. метров, расположенного по адресу: ул. Герое Хасана, 54, сроком с 20.08.2007 по 19.08.2012 (л.д.15).
 
    На момент рассмотрения материалов дела срок действия разрешения от 20.08.2007г. №750011420 истек.
 
    В ходе проведения проверки работниками структурных подразделений администрации Свердловского района установлено, что рекламная конструкция, находящаяся по адресу: Свердловский район, ул. Героев Хасана, 54, размещается после окончания срока действия разрешения, о чем составлены акты проверки рекламной конструкции от 21.02.2013г., 26.03.2013г., от 20.06.2013г., от 30.07.2013г. с фототаблицами.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2013 № СЭД-01-44-85 (л. д.12) с предписанием демонтировать рекламную конструкцию.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми указало, что после истечения срока действия разрешения от 20.08.2007г. №750011420, новое разрешение не выдавалось, однако рекламная конструкция не демонтирована, ответчик продолжает размещать эту конструкцию.
 
    В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения явилась основанием в силу пункта 3.4.2 Положения об управлении по развитию потребительского рынка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 211, для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (в действующей на момент рассмотрения иска редакции) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются; в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия разрешения, срок которого не истек, на размещение рекламной конструкции (настенного панно, размером 18 кв. метров, расположенного по адресу: ул. Герое Хасана, 54) не представлено.
 
    Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование об обязании демонтировать рекламную конструкцию и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и решение принято в пользу истца, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000  руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВ–ТО Пермь» (ИНН: 5903009356 / ОГРН: 1055901176594) демонтировать рекламную конструкцию в виде настенного панно, общей площадью рекламного  изображения 18 кв.м. по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 54, и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ–ТО Пермь» (ИНН: 5903009356 / ОГРН: 1055901176594) 4 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья
 
Н.Ю.Богаткина