Решение от 19 августа 2013 года №А50-5544/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013года
 
Дело № А50-5544/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  А.А. Неклюдовой
 
    при  ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
 
    рассмотрел в  судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения – Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 5917231569; ОГРН 1025901889045)
 
    третьи лица: 1. Администрация Филипповского сельского поселения,
 
    2. ООО «Престиж Плюс»
 
    о взыскании 876 645 руб. 08 коп.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Казанцев А.П.  – представитель по доверенности от 05.07.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Семенов Н.Д. – представитель по доверенности от 01.06.2013, предъявлен паспорт.
 
    от третьих лиц: не явились, извещены.
 
 
    установил:
 
    Истец, ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «Престиж», предъявив исковые требования о взыскании 876 645 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке питьевой воды за период с января по декабрь 2012 года.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды № ДТВ1-82/09 от 12.05.2009, в течение 2012 года истец подавал на объекты ответчика питьевую воду, однако оплату ответчик не произвел. Считает, что договор не расторгнут в порядке, предусмотренном п. 7.3, т.к. обязательства в части оказанных услуг не выполнены. Ответчик в 2012 году осуществлял начисление жителям платы за водоснабжение, т.е. выразил согласие на пролонгацию действующего договора. Пояснил, что вода подается только на водонапорную башню, наружные инженерные сети от башни до домов ОАО «РЖД» не принадлежат.
 
    Ответчик против иска возражает по мотивам отзыва. Пояснил, что в период с 2009 года по 2012 год осуществлял обслуживание 7 многоквартирных домов в с. Филипповка Кунгурского района Пермского края, а также инженерных сетей водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения, находящихся на балансе Администрации Филипповского сельского поселения на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию  санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовой территории, инженерных сетей и оборудования от 01.01.2009. В целях обеспечения жильцов питьевой водой, а также упрощения расчетов между поставщиком коммунального ресурса, Филипповским сельским поселением и населением с. Филипповка между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды № ДТВ1-82/09 от 12.05.2009. В 2009 году постановлением Филипповского сельского поселения установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 27 руб. 79 коп., который включает в себя стоимость коммунальной услуги водоснабжения 17 руб. 84 коп. и плату за содержание и обслуживание наружных инженерных сетей водоснабжения 9 руб. 95 коп., указанный тариф не повышался, однако тариф ОАО «РЖД» изменялся в 2010 году – 18 руб. 40 коп., в июле 2011года  – 23 руб. 48 коп., в связи с недостатком средств на ремонт  наружных инженерных сетей водоснабжения ответчик направил истцу письмо от 30.11.2011 № 28 о расторжении  с 01.01.2012 договора № ДТВ1-82/09 от 12.05.2009 и о необходимости заключения прямого договора с населением либо с Администрацией Филипповского  сельского  поселения, дополнительно истец был уведомлен о расторжении указанного договора письмом от 20.12.2011 № 32. С 01.01.2012 ответчик сложил с себя полномочия по оказанию услуг водоснабжения жителям с. Филипповка. Полагает, что, не являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик не обязан оказывать коммунальные услуги населению и производить за них оплату. Денежные средства, полученные от населения в 2012 году (исходя из тарифа 17 руб. 84 коп.) ответчик переводил на накопительный счет с целью передачи поставщику коммунального ресурса либо Администрации Филипповского сельского поселения, остаток денежных средств на счете исходя из объема коммунального ресурса (37 332, 64 куб.м.) с учетом задолженности населения (122 525 руб. 03 коп.) составляет 587 358 руб. 42 коп., указанную сумму готов передать ОАО «РЖД».
 
    Третье лицо, Администрации Филипповского сельского поселения, направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве поддержала позицию истца.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
 
    В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
 
    К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды № ДТВ1-82/09 от 12.05.2009, согласно которому истец обязуется обеспечивать абонента (объекты с. Филипповка, 22, 23, 24, 25а, 26а, Мира, 3) питьевой водой, а абонент обязуется своевременно оплачивать полученную воду в размере, порядке и на условиях установленных договором, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых в связи с этим приборов и оборудования (п.п. 1.2, 2.1.1, Приложение № 1). Договор подписан с протоколом согласования разногласий (л.д. 15-22, 57-58).
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2009 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009. 
 
    В силу п. 7.3 договор может быть расторгнут по обоюдному письменному соглашению сторон по истечении 30 дней с момента письменного оформления такого согласия и выполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг.
 
    Постановлением РЭК Пермского края от 19.4.2011 № 96-в «О тарифах на услуги водоснабжения для потребителей Пермского регионального производственного участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (Кунгурский район)» установлен тариф на питьевую воду 23 руб. 48 коп. с учетом НДС.
 
    Истец указал, что  в течение 2012 года подавал на объекты с. Филипповка, 22, 23, 24, 25а, 26а, Мира, 3 питьевую воду в объеме 37 332, 64 куб.м. и полагает, что оплату за указанный ресурс обязан произвести ответчик на основании вышеуказанного договора.
 
    Из пояснений сторон установлено, вода подается только на водонапорную башню, наружные инженерные сети от башни до жилых домов принадлежат Администрации Филипповского сельского поселения. Счета-фактуры за 2012 год в адрес ответчика были выставлены только в 2013 году (л.д. 23-34, 59), до этого счета-фактуры по указанным объектам направлялись Администрации Филипповского сельского поселения (л.д. 64).
 
    Ответчик пояснил,  что в период с 2009 года по 2012 год осуществлял обслуживание указанных многоквартирных домов в с. Филипповка Кунгурского района Пермского края, а также инженерных сетей водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения, находящихся на балансе Администрации Филипповского сельского поселения на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию  санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовой территории, инженерных сетей и оборудования от 01.01.2009 (л.д. 84-87), при этом, управляющей компанией в отношении указанных домов не являлся, а только оказывал услуги по техническому обслуживанию. В целях обеспечения жильцов питьевой водой,  а также упрощения расчетов между поставщиком коммунального ресурса, Филипповским сельским поселением и населением с. Филипповка между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды № ДТВ1-82/09 от 12.05.2009.
 
    Постановлением Главы Администрации Филипповского сельского поселения от 01.12.2009 № 105 «Об утверждении тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг на 2010 год» установлен тариф для ООО «Престиж» на услугу водоснабжения в размере 27 руб. 79 коп.
 
    Ответчик указал, что указанный тариф включал в себя стоимость коммунальной услуги водоснабжения 17 руб. 84 коп. и плату за содержание и обслуживание наружных инженерных сетей водоснабжения 9 руб. 95 коп. (л.д. 92-93). Поскольку указанный тариф не изменялся, в связи с недостатком средств на ремонт  наружных инженерных сетей водоснабжения в ноябре 2011 года ответчик направил истцу письмо от 30.11.2011 № 28  о расторжении  с 01.01.2012 договора № ДТВ1-82/09 от 12.05.2009 и о необходимости заключения прямого договора с населением либо с Администрацией Филипповского  сельского  поселения, дополнительно истец был уведомлен о расторжении указанного договора письмом от 20.12.2011 № 32. (л.д. 65, 94). Таким образом, с 01.01.2012 ответчик сложил с себя полномочия по оказанию услуг водоснабжения жителям с. Филипповка, не являясь исполнителем коммунальных услуг, не обязан оказывать коммунальные услуги населению и производить за них оплату
 
    Между тем, ответчик пояснил, что денежные средства, полученные от населения в 2012 году (исходя из тарифа 17 руб. 84 коп.) переводил на накопительный счет с целью передачи поставщику коммунального ресурса либо Администрации Филипповского сельского поселения, остаток денежных средств на счете исходя из объема коммунального ресурса (37 332, 64 куб.м.) с учетом задолженности населения (122 525 руб. 03 коп.) составляет 587 358 руб. 42 коп., указанную сумму готов передать ОАО «РЖД».
 
    В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией (п.2).
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).
 
    (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ)
 
    Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п.4).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных по Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Кроме этого, в названном пункте Правил № 307 указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Из вышеизложенных пояснений сторон установлено, что ООО «Престиж» не является управляющей организацией и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов. Факт заключения договора водоснабжения сам по себе не свидетельствует о том, что общество обязано оказывать и оплачивать услуги водоснабжения с учетом отсутствия соответствующего статуса, а также при наличии писем о расторжении договора энергоснабжения. В указанных письмах истец был уведомлен о сложившейся ситуации, и даже в течение 2012 года выставлял счета-фактуры в адрес Администрации Филипповского сельского поселения.
 
    Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и положения закона, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в заявленном истцом размере не имеется. Между тем, ответчик признает, что собрал с жильцов за водоснабжение за спорный период 587 358 руб. 42 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме 587 358 руб. 42 коп.
 
    На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.                Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 5917231569; ОГРН 1025901889045) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения – Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 587 358 руб. 42 коп., 13 757 руб. 19 коп. в возмещение расходов  по оплате госпошлины по иску.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова