Решение от 21 июня 2013 года №А50-5538/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    21 июня 2013 года                                                              Дело № А50-5538/2013
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена  07 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСвязь" (ОГРН: 1125903007207; ИНН: 5903103895; 614094, Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 3 копр. 1)
 
    к ответчику Департаменту земельных отношений администрации города Перми(ОГРН: 1065902057594; 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, д.15)
 
    о признании недействительным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми №И-21-01-09-3785 от 05.03.2013г., обязании предоставить земельный участок в аренду;
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Худорожков А.А., дов-ть от 19.04.2013г., паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    ООО "ЭкоСвязь" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми(далее - ответчик) о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми, оформленного письмом №И-21-01-09-3785 от 05.03.2013г., с требованием возложить на ответчика обязанность предоставить земельный участок площадью 24кв.м., по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 5а, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев путем заключения договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСвязь».
 
    В судебном заседании 04.06.2013г. был объявлен перерыв до 07.06.2013г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя заявителя, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.
 
    Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края. От ответчика поступили письменные отзыв на заявление, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    В порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя Заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил.
 
    14.01.2013г. Заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 5а для размещения пункта для оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи (л.д. 14).
 
    Письмом от 05.03.2013г. № И-21-01-09-3785 Ответчик уведомил Заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством». В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка было указано на наличие установленных в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничений и запретов, не позволяющих использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. В оспариваемом Решении также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на пешеходной части улично-дорожной сети,  данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.  Кроме того,  в соответствии с п.4.1. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4 запрещается препятствовать проходу пешеходов по тротуарам, пешеходным мостикам и подземным пешеходным переходам.
 
    Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Заявителя  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗАК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 34  ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее – Порядок предоставления земельных участков).
 
    В соответствии с  п. 1.6.1. 11. Порядка предоставления земельных участков, предоставление земельного участка невозможно,    если имеются  установленные  в  соответствии с законодательством, а также  техническими  регламентами  ограничения  или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.
 
    В соответствии с п. 2.7. Порядка предоставления земельных участков, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством. В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований (п. 2.7 в ред. решения Пермской городской Думы от 23.06.2009 N 138).
 
    В материалы дела Ответчиком предоставлены Заключение Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка ввиду его расположения на территории улично-дорожной сети г. Перми (л.д. 23), а также Заключение Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка, поскольку размещение пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи на испрашиваемом земельном участке препятствует механизированной уборке тротуара, что приводит к нарушению СНиП 2.07.01-89*п. 6.24.5. (л.д. 24).
 
    Кроме того, согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми № И-22-01-08-П-273 от 03.04.2013г. на основании Проекта планировки, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 10.10.2011г. № 583 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Дзержинского района г. Перми» и проекта планировки, утвержденного постановлением администрации города Перми от 19.11.2010г. № 790 «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной пр. Парковым, ул. Желябова, ул. Строителей, ул. Уфалейской, ул. 3-й Водопроводной, ул. Зои Космодемьянской в жилом районе Парковый, ул. Боровой, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, ул. Углеуральской в жилом районе Железнодорожный Дзержинского района г. Перми» указанный земельный участок находится на территории общего пользования.
 
    Понятие территории общего пользования дано в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которым  территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом нахождения земельного участка на территории общего пользования, суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого отказа, принятого с учетом изложенных в пункте 1 статьи 34 ЗК РФ принципов управления и распоряжения земельными участками применительно п. 1.6.1.11 Порядка предоставления земельных участков.
 
    Нарушение Ответчиком прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности допущено не было, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по правилам ст.110 АПК РФ относится на Заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Ю.В. Батракова