Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А50-5520/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 июня 2013года
Дело № А50-5520/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года.
Арбитражный суд в составе с у д ь и Пугина И.Н., при ведении протокола судебного засдения помощником судьи Кутьевой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «НОВОГОР – Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, дата регистрации 21.05.2003 )
к ответчику: ООО «АРС» (ОГРН 1045900497114, ИНН 5904108039, дата регистрации 30.01.2004)
о взыскании 299 939,91 руб.
При участии
от истца: Шлыкова А.О. – по доверенности от 27.12.2012г.,
от ответчика не явились.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «НОВОГОР - Прикамье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АРС» о взыскании 299939 руб. 91 коп., в том числе задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению, водоотведению в период с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 295198,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4741,53 руб.
В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 223181,49 руб. и проценты в сумме 10665,07 руб.
Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец представил доказательства заблаговременного уведомления другой стороны о заявленных уточнениях по иску.
Представитель истца в ходе судебного заседания требования иска поддержала.
В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.
Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не направил. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
В обоснование своих требований истец указывает, что является организацией водопроводно – канализационного, в связи с чем 22.06.2011г. между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 111469 (л.д. 10 - 14). Согласно условий данного договора, истец принял на себя обязанности через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети ответчика (абонента) отпускать последнему питьевую воду и принимать сточные воды. В свою очередь абонент обязывался своевременно производить оплату в течение 5 – ти банковских дней после предъявления платежных документов в банк абонента ( п.1.1; п.3.2.1; п. 6.6 договора).
Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. (включительно). Факт оказания услуг, присоединение сетей, количество объектов находящихся в управлении, а также наличие задолженности по оплате не оспаривается ответчиком.
Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в обоснование представил маршрутные листы (л.д.43-47), выставленные на их основании счета – фактуры (л.д.22-26) и доказательства направления данных счетов – фактур ответчику (л.д. 27-41).
Факт оказания услуг, их объем, стоимость, качество, а также факт присоединения сетей и наличие задолженности со стороны ответчика не оспаривается последним и признается судом, как установленными обстоятельствами на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается
Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 223181,49 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 10665,07 руб.
В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, в том числе по обоим договорам, что подтверждается карточками счетов и приложенными платежными поручениями, требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются законными и обоснованными.
Истец произвел расчет исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи иска в размере 8,25%, исчисляя период просрочки в соответствии с условиями договора.
Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.
Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 10665,07 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины ввиду принятых уточнений по иску.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «АРС» (ОГРН 1045900497114, ИНН 5904108039, дата регистрации 30.01.2004) в пользу ООО «НОВОГОР – Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, дата регистрации 21.05.2003) задолженность в сумме 223 181,49 руб. и проценты в сумме 10 665,07 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 676,93 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ООО «НОВОГОР – Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, дата регистрации 21.05.2003) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 321,87 руб., уплаченной по платежному поручению № 4768 от 25.03.2013г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
