Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50-5518/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 июня 2013 года
Дело № А50-5518/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Н.П. Пономаревой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВЕР» (ОГРН 1085902004187, ИНН 5902845911)
о взыскании 941 981 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Чудинова С.Г. – по доверенностям от 10.12.2012, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещение надлежащее
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 914519 руб. 48 коп. за оказанные в феврале – марте, июне, октябре, декабре 2011г., августе 2012г. – феврале 2013г. услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27461 руб. 56 коп.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом исковых требований является взыскание задолженности в сумме 757295,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42301,10 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
После судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик против требований истца возражает, считая, что истцом при расчете учтены не все платежи поступившие от ответчика, в связи с чем, просит обязать истца представить акт сверки взаимных расчетов и представить документы, на основании которых истец производил доначисления и переносы оплаты. Факт оказания истцом услуг водоснабжения/водоотведения, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Между истцом и ответчиком 08.04.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №102267 (далее – договор), по условиям которого Водоканал (ООО «НОВОГОР-Прикамье») обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента (ООО «СЕВЕР») отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент – производить оплату за водопотребление и водоотведение.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в период с февраля 2011г. по февраль 2013г., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета и счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены – задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 757295 руб. 41 коп.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. п. 33, 41, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167).
При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлениями РЭК Пермского края от 03.02.2011 №16-в, от 31.01.2012г. № 8-в, Постановление администрации г. Перми от 26.01.2010 №19, от 02.02.2010 №26.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 757295 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42301 руб. 10 коп. за период с 28.02.2012 по 17.06.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска. Также истец просит начислять проценты по день фактической уплаты долга.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все платежи, произведенные им в счет оплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку представленный ответчиком копии платежных поручений не имеют отношения к рассматриваемому периоду.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВЕР» (ОГРН 1085902004187, ИНН 5902845911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, зарегистрировано 21.05.2003г.) задолженность в сумме 757295 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42301 руб. 10 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18991 руб. 93 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.03.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 757295 руб. 41 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, зарегистрировано 21.05.2003г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2847 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 4876 от 26.03.2013г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
