Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А50-5517/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 июня 2013года
Дело № А50-5517/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013года.
общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, дата регистрации 21.05.2003)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820, дата регистрации 20.10.2006)
о взыскании 2 927 470 руб. 83 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Архипова Ю.О., по доверенности от 07.11.2012г.
от ответчика: Печенкина Н.В., доверенность от 04.12.2012 г.
ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «СанТОС» о взыскании 2927470,83 руб., в том числе задолженности в сумме 2885394,59 руб. за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за октябрь 2012 г. – январь 2013 г. (включительно), а также 42076,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.
В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 2076102,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92123,92 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
Данное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца на доводах, изложенных в иске, настаивала.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель ответчика правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил.
ООО «НОВОГОР - Прикамье» в силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила № 167) является организацией водопроводно- канализационного хозяйства. В свою очередь ООО «УК «Лидер» является управляющей компанией, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Перми.
18.12.2006 г. между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 100172 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий (далее - договор).
В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. договора Водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать ему питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации. В свою очередь, согласно п. 3.2.1. договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным истцом платежным документам. Оплата производится ежемесячно путем акцепта платежных требований предъявленных истцом в банк ответчика (п. 6.2. договора, в редакции протокола разногласий).
Вышеуказанные услуги предоставлялись в отношении объектов ответчика, находящиеся в его управлении. Как следует из искового заявления, объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а также расчетным методом с учетом сведений о количестве жильцов, представленных истцу ответчиком.
Факт предоставления услуг, перечень объектов, объем оказанных услуг и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных материалов дела следует, что за взыскиваемый период истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению, оплаченные ответчиком частично. Оставшаяся сумма задолженности в размере 2076102,26 руб. предъявлена к взысканию.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным. Расчет требований иска ответчиком не оспорен, взысканию подлежит задолженность в сумме 2076102,26 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8,25% на сумму 92123,92 руб.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Арифметическая составляющая расчета, периоды исчисления процентов и его правовое обоснование ответчиком не оспаривается и принимается судом.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92123,92 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 8,25%.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820, дата регистрации 20.10.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, дата регистрации 21.05.2003) 2 076 102 руб. 26 коп. задолженности, 92 123 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 33 841 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Проценты подлежат начислению с 01.06.2013 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя суммы долга в размере 2 076 102 руб. 26 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить его истцу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, дата регистрации 21.05.2003) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 796 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н.Пугин
