Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А50-5475/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 мая 2013года
Дело № А50-5475/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Перми к некоммерческому образовательному учреждению «Автошкола «УралТРЭК» (ОГРН 1075900002947, ИНН 5902211070) о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении некоммерческого образовательного учреждения «Автошкола «УралТРЭК» (далее по тексту – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензионных условий.
Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.
От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, в котором ответчик указывает на малозначительность вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Согласно представленному суду постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 28.03.2013 прокурором Ленинского района г. Перми Рыбайло В.Д. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 19.03.2013 Учреждением при осуществлении образовательной деятельности (профессиональная подготовка водителей автомобилей категории «В») на основании лицензии серии А № 248840 от 08.07.2010, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (далее – Инспекция), в учебном классе по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 40, допущены следующие нарушения:
1) образовательная программа подготовки водителей транспортных средств категории «В» утверждена в 2009 г. и не соответствует Примерной программе подготовки водителей, утвержденной Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2010 № 636;
2) отсутствует оборудование, необходимое для обучения навыкам первой медицинской помощи (тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролером для отработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации; расходный материал для тренажеров; табельные средства для оказания первой медицинской помощи (устройства для проведения искусственной вентиляции легких, лицевые маски), средства для иммобилизации для верхних, нижних конечностей и шейного отдела позвоночника и др.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются нарушением требований подп. «в», «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности);
Итоги проверки, проведенной прокуратурой совместно с Инспекцией, отражены в справке прокурора от 19.03.2013 о проведении проверки исполнения лицензионных требований Учреждением и справке Инспекции от 19.03.2013 о результатах проверки Учреждения (л.д. 14-18).
Для привлечения Учреждения к административной ответственности прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами в арбитражный суд.
По ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 40 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности.
В соответствии с п. 5 названного Положения к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении образовательной деятельности относятся, в том числе, наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. «в»); наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования(подп. «г»).
Как следует из материалов дела, Учреждению вменяется в вину осуществление образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
В подтверждение совершения вменяемого ответчику правонарушения заявителем в дело представлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2013 (л.д. 8-11), план проведения проверки исполнения требований лицензионного законодательства в Учреждении от 15.03.2013 (л.д. 12), справки прокурора и Инспекции о проведении проверки, лицензия серии А № 248840 от 08.07.2010 (л.д. 31-32).
Директор Учреждения Новик П.В. в своем объяснении, данном в ходе проведения проверки, факт выявленных нарушений признает (л.д. 20-21).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Учреждением вменяемого ему административного правонарушения. При этом вина ответчика заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения ответчиком лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.
Довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от административного наказания по малозначительности суд не находит обоснованным, поскольку заявителем установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления Учреждением образовательной деятельности, связанной с профессиональной подготовкой водителей автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, с нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к их соблюдению и наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Довод ответчика о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо Учреждения, ответственное за выполнение требований Положения о лицензировании образовательной деятельности, судом отклоняется, поскольку неисполнение Учреждением требований законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само Учреждение от ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 19.03.2013, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность, судом не установлено.
Суд, учитывая совершение ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений впервые, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи - 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь некоммерческое образовательное учреждение «Автошкола «УралТРЭК» (ОГРН 1075900002947, ИНН 5902211070; место нахождения – 614000 г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 11) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 630000 рублей 00 копеек.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000, ОГРН 1055900376927, КБК 41511690010016000140.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Виноградов
