Решение от 04 июня 2013 года №А50-5455/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    04 июня 2013 года                                                              Дело № А50-5455/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2013г.
 
Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Гусельниковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Пономаревым Г.Л.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Татищевой Алевтины Филипповны
 
    (ОГРНИП 306595124400057, ИНН 594501143664)
 
    к ответчику, индивидуальному предпринимателю Шульц Ольге Павловне (ОГРНИП 306591721600018, ИНН 594000820202)
 
 
    о взыскании денежных средств
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от истца: Татищева А.Ф., паспорт;
 
    от ответчика: не явились, извещались,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Татищева Алевтина Филипповна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шульц Ольге Павловне (далее - ответчик) о взыскании 3 181 000руб. задолженности по договору поставки в размере 139 441 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с определением арбитражного суда от 04.06.2013г. с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено:
 
    01.11.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение 2009г. осуществлять покупателю поставку полуфабрикатов, хлебобулочных изделий и других продуктов питания на сумму не более 100 000 руб. 00 коп., а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату. (п. 1.1. договора) (л.д. 12)
 
    Факт поставки подтверждаетсятоварными накладными. (л.д. 13-29)
 
    По утверждению истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 139 441 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    Покупатель производит расчет с поставщиком после поставки товара на склад покупателя. Форма оплаты – наличный расчет. (п. 2.2. договора)
 
    На момент обращения истца в суд (28.03.2013г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 2.2. договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Иск в части взыскания долга подтвержден материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульц Ольги Павловны (ОГРНИП 306591721600018, ИНН 594000820202) в пользу индивидуального предпринимателя Татищевой Алевтины Филипповны (ОГРНИП 306595124400057, ИНН 594501143664) сумму задолженности в размере 139 441 руб. 20 коп., сумму госпошлины 5 183 руб. 24 коп. Всего ко взысканию 144 624 руб. 44 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
 
Судья                                                                  Н.В. Гусельникова