Решение от 07 июня 2013 года №А50-5436/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                                дело №А50-5436/2013
 
    07 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи   Ю.Т. Султановой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (ОГРН 1115902013039, ИНН  5902884565)
 
    к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт" (ОГРН 1035900501493, ИНН  5904083419)
 
    о взыскании задолженности в размере 210 000,00  руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПМК"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт"(далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 210 000,00 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 18.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал статьи  309, 310, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 01 декабря 2012 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по уборке снега с кровель многоквартирных домов (далее – договор) (л.д.11-13).
 
    Согласно п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу 03.12.2012 и действует по 28.02.2013.
 
    По условиям договора, истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнять в многоквартирных домах следующие работы: уборка снега с кровель многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.3.1 договора в случае принятия работ заказчик обязан оплатить выполненные работы в 3-дневный срок с момента предъявления подрядчиком счета.
 
    Приемка работ оформляется актом, подписываемым обеими сторонами (п.3.2 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 70000,00 руб. в месяц. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным и принятым  работам, согласно подписанным актам выполненных работ (пп.4.1, 4.2 договора).
 
    Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами №28 от 31.12.2012, №3 от 31.01.2013, №4 от 28.02.2013. Указанные акты со стороны ответчика (заказчика) подписаны, скреплены печатью.
 
    В соответствии с представленными актами истец оказал услуги для  ответчика по спорному договору на общую сумму 210 000 руб.
 
    Истец предъявил ответчику счета-фактуры №28 от 31.12.2012, №3 от 31.01.2013, №4 от 28.02.2013 об оплате услуг в общей сумме 210 000,00 руб. (л.д.17-19).
 
    По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнены.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг в сумме 210 000 руб., истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности.
 
    Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 25.03.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 210 000,00 руб. (л.д.20).
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актами, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний и скреплены печатью.
 
    Кроме того, задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.20). Таким образом, ответчиком не оспаривается сумма задолженности перед истцом.
 
    На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  210 000,00 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7200 руб.
 
    Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7200 руб. по платежному поручению №262 от 26.03.2013 (л.д.6).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт" (ОГРН 1035900501493, ИНН  5904083419)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (ОГРН 1115902013039, ИНН  5902884565)задолженность размере 210 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00  коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.        
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        Ю.Т. Султанова