Решение от 20 августа 2013 года №А50-5425/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013года
 
Дело № А50-5425/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  А.А. Неклюдовой
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
 
    рассмотрел в заседании  суда дело
 
    по иску Товарищества собственников жилья «Полтавская – 8» (ИНН 5908048165; ОГРН 1115908001406)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644)
 
    о признании действий по ограничению поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения незаконными, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Федотова Л.Н. – представитель по доверенности № 09 от 10.07.2012, предъявлен паспорт, Фалеев Д.Г. – представитель по доверенности № 10 от 10.07.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Синцова И.А. – представитель по доверенности № 45 от 07.05.2013, предъявлен паспорт.
 
 
    установил:
 
    Истец, ТСЖ «Полтавская – 8», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «Пермская сетевая компания», предъявив исковые требования о признании действий по ограничению поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения незаконными, а также обязании ООО «Пермская сетевая компания» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав жителей многоквартирного дома № 8 по ул. Полтавская г. Перми и обеспечить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в объемах, предусмотренных договором № 64-1900 от 01.07.2011.
 
    В ходе судебного заседания от 26.06.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать действия по ограничению поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения незаконными, а также обязать ООО «Пермская сетевая компания» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав жителей многоквартирного дома № 8 по ул. Полтавская в г. Перми.
 
    Истец иск поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснений. Пояснил, что 29.01.2013 ответчиком введено ограничение по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 8 по ул. Полтавская путем перекрытия задвижки в жилом доме по ул. Охотников, 19, что подтверждается актом от 29.01.2013. В указанном акте срок ограничения подачи ГВС не указан, что не соответствует положениям «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 1 (далее – Порядок прекращения от 05.01.1998 № 1). Полагает, что данные действия ответчика нарушают положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по мотивам отзыва и дополнений к нему.  Полагает, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства, т.к. Правила № 354 предусматривают возможность введения ограничения тепловой энергии для нужд ГВС при наличии задолженности (п.п. 117-120), т.к. горячая вода не является жизненно-необходимым коммунальным ресурсом. Указал, что фактически прекращения подачи тепловой энергии не осуществлялось, закрытием задвижки невозможно ограничить поставку ГВС, акт от 29.01.2013 был составлен,   предупреждение о возможном  ограничении направлялось ТСЖ только с целью стимулирования к погашению задолженности. Указал, что из распечаток с прибора учета видно, что среднее потребление ГВС после составления акта не изменилось (в графе G18-20 куб.м.). Кроме того, истец не представил документов, позволяющих установить положение, существовавшее до нарушения права.
 
    В судебном заседании 07.08.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.08.2013 для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон арбитражный суд установил:
 
    Основной целью деятельности Товарищества собственников жилья «Полтавская – 8» является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Полтавская, 8.
 
    Между истцом как потребителем и ответчиком как энергоснабжающей организацией подписан договор № 64-1900 от 01.07.2011 снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем (л.д. 11-22). Указанный договор подписан с протоколом разногласий.
 
    Истец пояснил, что 29.01.2013 ответчиком введено ограничение по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 8 по ул. Полтавская путем перекрытия задвижки в жилом доме по ул. Охотников, 19, что подтверждается актом от 29.01.2013, подписанным ООО «ПСК» (л.д. 23). Ответчик направил в  адрес ТСЖ телеграмму, в которой указал, что на объекте Полтавская, 8 с 29.01.2013 с 9-00 поставка горячей воды (тепловой энергии для приготовления горячей воды) будет частично ограничена (л.д. 24).  В вышеуказанном акте срок ограничения подачи ГВС не указан, что не соответствует Порядку прекращения от 05.01.1998 № 1. Полагает, что данные действия ответчика нарушают положения Правил № 354.
 
    В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка прекращения от 05.01.1998  № 1 ограничение подачи тепловой энергии осуществляется в случае неоплаты организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.
 
    Следовательно, ограничение (прекращение) энергоснабжающей организацией подачи тепловой энергии осуществляется в связи с ненадлежащей оплатой абонентом потребленной тепловой энергии, с указанием конкретного срока прекращения подачи, объектов, на которые будет введено ограничение подачи тепловой энергии.
 
    При этом, в силу пункта 6 указанного порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
 
    Таким образом, законодатель ставит в зависимость возможность ограничения подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации от наличия задолженности исполнителя, а также от наличия абонентов, не имеющих задолженность за потребленные ресурсы, поскольку их интересы не должны пострадать в случае ограничения энергоснабжения, необходимо учесть, что потребителями тепловой энергии являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, часть которых добросовестно исполняет обязательства по оплате полученных коммунальных услуг.
 
    В силу п. 121 Правилами № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
 
    Согласно пп. «б» п. 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
 
    Вопреки доводам ответчика, факт ограничения подачи коммунальной услуги на объект истца подтверждается составленным между сторонами актом от 29.01.2013 (л.д. 23).
 
    Суд обязывал стороны провести комиссионное обследование поставки ГВС в дом по ул. Полтавская, 8, в том числе в части состояния задвижки в доме по ул. Охотников, 19.
 
    Акт обследования был составлен ТСЖ и ООО «Марс», в котором указано, что прикрыта и опломбирована задвижка на транзитном трубопроводе ГВС в жилом  доме по ул. Охотников, 19, пломба в наличии № 2001271.
 
    Доводы ответчика о том, что из распечаток с прибора учета видно, что среднее потребление ГВС после составления акта не изменилось (в графе G18-20 куб.м.), опровергаются данными счетов-фактур, из которых  видно, что объем потребления ГВС с февраля 2013 года снизился.
 
    Также согласно пояснениям, представленным ООО «Пермский энергетический центр» (обслуживает приборы учета ТСЖ), тепловычислителем  ТМК-Н13-1.0 изменение давления в системе не регистрируется и никак не отражается в ведомости учета параметров теплопотребления в системе ГВС, данное отклонение может быть зафиксировано лишь на указующих манометрах непосредственно на объекте.
 
    В статье  ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
 
    Требования истца о признании действий незаконными фактически являются требованиями о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
 
    Такой способ защиты права предусмотрен статьей 12 ГК РФ, требования истца подлежат рассмотрению как исковые требования, вытекающие из обязательственных правоотношений.
 
    На основании изложенного,  суд признает обоснованным требование истца в части  признания действий ООО «ПСК» по ограничению поставки тепловой энергии  на нужды горячего водоснабжения незаконными.
 
    Между тем, истец не представил документов, позволяющих установить положение, существовавшее до нарушения права, в связи с чем иск в указанной части истцом не доказан и не обоснован.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Судебные расходы,  в том числе по оплате госпошлины по обеспечению иска,  относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст, 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644) по ограничению поставки тепловой энергии  на нужды горячего водоснабжения незаконными.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644) в пользу Товарищества собственников жилья «Полтавская – 8» (ИНН 5908048165; ОГРН 1115908001406) 4000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова