Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-5414/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 августа 2013года
Дело № А50-5414/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «Служба заказчика»
к ответчику – ООО «УК «Управдом»
о взыскании задолженности, процентов
при участии:
от истца: Суворов А.Л. – директор, Завгородний А.В. (доверенность от 10.05.2013г.)
от ответчика: Шилова Н.В. (доверенность от 01.08.2013г.)
Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 518 477 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 112 руб. 17 коп.
Правовым обоснованием заявленного иска истец указал статьи 15, 309, 393, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 42).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 22/11 на оказание услуг (л.д. 10-17).
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленные договором сроки исполнять услуги по техническому обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройству придомовой территории в многоквартирных домах, находящихся у заказчика на праве управления. Заказчик оплачивает выполненные работы в соответствии с разделом 5 договора.
Состав оказываемых услуг по договору указаны в п. 1.4 договора.
Периодичность выполняемых работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту и благоустройству прилегающей территории, является приложением № 2 к договору, утверждаются сторонами, исходя из стоимости видов работ, в утвержденного тарифа и гарантирующих безопасность проживания населения в жилищном фонде (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 4.1. договора, приемка работ и услуг по договору производится по отдельным актам приемки выполненных работ.
Стоимость работ по договору с 01.07.2011 ориентировочно в месяц составит 23 708 руб. 63 коп. Сумма по договору может корректироваться в течении года. Текущий ремонт предъявляется отдельными заказами и сметами, оплачивается по самостоятельным счетам (п. 5.1 договора).
Согласно п. 2.1.7 договора, заказчик обязан своевременно оплачивать работы в соответствии с п.п. 5.8 и 5.9 договора при наличии актов оказания услуг или выполненных работ получателям (потребителям) и актов на оплату выполненных работ или оказанных услуг, подписанных всеми сторонами договора.
Окончательные расчеты между исполнителем и заказчиком по договору производятся по счету согласно заказа и реестра заказов, а также актам выполненных работ (оказанных услуг), справок о стоимости выполненных работ и затрат, актам оценки качества услуг не позднее 45 дней, следующих за месяцем, в котором была оказана услуга (выполнена работа) (п. 5.6 договора).
26.10.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении с 26.10.2012 договора на оказание услуг № 22/11 от 01.07.2011 (л.д. 19).
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору в сумме 518 477 руб. 76 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
По утверждению истца, впериод действия договора ответчик, систематически нарушал условия по оплате оказанных услуг (п. 2.1.7 договора).
Истец в порядке п. 9.3 договора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 8,9). Претензии ответчиком получены и оставлены без ответа.
Стороны вправе оформлять акты сверки расчетов за любой период времени (п. 5.7 договора).
По расчету истца, по состоянию на 27.03.2013 дебиторская задолженность по договору составляет 518 477 руб. 76 коп. Представитель истца указал, что данная сумма задолженности была подтверждена ответчиком подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).
Ответчиком не признается сумма задолженности – 84 119 руб. 22 коп. В отзыве на иск ответчик указал, что на протяжении всего времени пока исполнитель оказывал услуги, заказчик оплачивал оказанные услуги, но оплата производилась не по конкретному выставленному счету, по мере поступления денежных средств.
В октябре 2012г. исполнитель предъявил акт проверки по техническому обслуживанию жилого фонда на сумму 84 119 руб. 22 коп.
Ответчик, не согласившись с представленным актом, направил в адрес истца возражения на акт проверки от 26.10.2012. В указанных возражениях, которые были получены исполнителем 29.12.2012, указал, что заказчик снижает сумму предъявленную в акте на 38 272 руб. 77 коп. и принимает к оплате сумму в размере 45 846 руб. 45 коп. (л.д. 43).
Истец направил в адрес ответчика счет на оплату оказанных услуг № 73 от 02.11.2012 на сумму 84 119 руб. 22 коп. и акт № 68 от 02.11.2012 (л.д. 45, 46).
Акт № 68 от 02.11.2012 со стороны ответчика не подписан.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2012г. по февраль 2013г. с разногласиями, в котором ответчиком признается сумма задолженности – 434 358 руб. 54 коп. (л.д. 47).
Как усматривается из возражений на акт проверки от 26.10.2012, ответчиком принята к оплате сумма в размере 45 846 руб. 45 коп. (л.д. 43). Выполненные работы, оказанные услуги на сумму 38 272 руб. 77 коп. истцом не подтверждены.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 480 204 руб. 99 коп.
Иного истцом не доказано (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 по 08.07.2013 в сумме 65 112 руб. 17 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с приведенным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись по ст. 395 ГК РФ, в размере учетной ставки ЦБ РФ 8,25%, на день предъявления иска.
Расчет истца судом проверен, подлежит отклонению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатами задолженности, подлежат отклонению.
В материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг. Однако, в представленных платежных поручениях не указаны основания оплаты, конкретные периоды, за которые производится оплата, невозможно проследить какой именно счет за оказанные услуги оплачивался в соответствии с договором.
Кроме того, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ следует начислять исходя из удовлетворенной суммы задолженности – 480 204 руб. 99 коп.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов следует удовлетворить частично в сумме 60 305 руб. 74 коп. за период с 01.01.2012 по 08.07.2013.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 13 363 руб. 55 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»:
- задолженность 480 204 рубля 99 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами 60 305 рублей 74 копейки;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 363 рубля 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину 446 рублей 67 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья: В.В. Удовихина
