Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-5396/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
25 июня 2013 года
Дело № А50-5396/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Перова Юрия Васильевича
(ОГРНИП 304590620900291, ИНН 590601279485)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мазеину Александру Александровичу (ОГРНИП 309590625700017, ИНН 810300223648)
о взыскании 1 221 220 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: Кадагидзе Г.Ш.., доверенность от 18.02.2013, паспорт, Перов Ю.В. пасп.
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору от 16.11.11г. в сумме 1 221 220 рублей.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2 957 921 руб. 58 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 78 454 руб. 50 коп.
Ответчик против увеличения суммы иска не возражал, просил суд объявить перерыв для ознакомления с уточненными требованиями.
Судом ходатайство истца было удовлетворено, уточнение требований принято, кроме того в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.13 г. Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, позиция изложена в отзыве.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
16.11.2011г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключен договор аренды нежилого помещения по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование 1-этажное кирпичное здание сварочного цеха с антресольным этажом, площадью 1090,5 кв.м., 1-этажное здание склада для хранения негорючих грузов, площадью 903 кв.м. и земельного участка под ними, распложенных по адресу: г. Пермь, ул.Соликамская, 319.
Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет 403 550 руб. в месяц.
В силу п.2.2.9 договора арендатор оплачивает арендодателю коммунальные, аварийно-технические услуги, охранно-пожарное обслуживание, электроснабжение, услуги телефонной связи.
По утверждению истца, ответчик с 16.11.2011 г. по 16.10.2012г. пользовался имуществом и не в полном объеме производил оплату. Направленные претензии ответчиком были оставлены без ответа.
Исходя из пользования ответчиком имуществом в период с 16.11.2011 г. по 16.10.2012г., а также ненадлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы истец полагает, что ответчик имеет задолженность в размере 2 957 921 руб. 58 коп.
Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При установлении размера задолженности, подлежит применению п.3 ст.424 ГК РФ, согласно которой в данной ситуации необходимо исходить из размера платы за пользование 1-этажным кирпичным зданим сварочного цеха с антресольным этажом, площадью 1090,5 кв.м., 1-этажным зданием склада для хранения негорючих грузов, площадью 903 кв.м. и земельным участка расположенным под ними.
Документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Доводы ответчика о направлении в адрес истца письма №105 от 28.04.12 г. о расторжении спорного договора не получили правовой оценки в судебном заседании в связи со следующим.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что фактически в спорный период имущество использовалось ответчиком и истцу не возвращено.
Следовательно, ответчик был обязан вносить арендную плату в спорный период, факт направления письма о расторжении договора аренды не освобождает ответчика от данной обязанности.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 78 454 руб. 50 коп. за период с 16.11.11 г. по 16.10.12 г.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазеина Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Перова Юрия Васильевича задолженность по арендной плате в сумме 2 957 921 руб. 58 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 78 454 руб. 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазеина Александра Александровича в доход федерального бюджета госпошлину 38 181 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин
