Решение от 11 июня 2013 года №А50-5349/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013года
 
Дело № А50-5349/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.М. Романовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "МаркДел" (ИНН 5904087540, ОГРН 1035900515970)
 
    к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Уральское предприятие кадастровых съемок" (ИНН 5904106433, ОГРН 1035900529059)
 
    о взыскании 432 000 руб. 00 коп.
 
    3 лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (ИНН 7732109714, ОГРН 1027700444584)
 
    при участии:
 
    от истца: Козин И.А., доверенность от 17.01.2013 (сроком по 31.12.2013, л.д.59),
 
    от ответчика: не явился,
 
    от 3 лица: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, Общество с ограниченной ответственностью "МаркДел" (ИНН 5904087540, ОГРН 1035900515970), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Закрытому акционерному обществу "Уральское предприятие кадастровых съемок" (ИНН 5904106433, ОГРН 1035900529059).
 
    Просит взыскать задолженность в сумме 432 000 руб. 00 коп. (л.д.5).
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 21.09.2010 № 635А-10п/1 (л.д.3-4).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.05.2013, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (ИНН 7732109714, ОГРН 1027700444584, л.д.105, 108).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.115).
 
    Представители ответчика и 3 лица в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Судебное заседание открыто 11.06.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11.06.2013 до 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    После перерыва представителем истца представлены дополнительные доказательства. Дополнительные доказательства протокольным определением суда от 11.06.2013 приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве от 08.05.2013 № 46 пояснил, что возражает против удовлетворения предъявленных истцом требований. Акт от 09.04.2012 № 3 не подписан ответчиком. Договор с истцом был заключён ответчиком во исполнение договора, заключённого ответчиком с 3 лицом. Договор от 21.09.2010 предусматривает оплату истцу ответчиком работ на основании акта сдачи-приёмки работ, надлежаще оформленного счёта-фактуры и оригинала счёта в течение 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на счёт ответчика от 3 лица. Деньги от 3 лица на счёт ответчика не поступили (л.д.70-71).
 
    3 лицо отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик (подрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда от 21.09.2010 № 635А-10п/1 «на выполнение кадастровых работ» (л.д.8-13).
 
    В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по межеванию, сопровождению процедуры постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков под наземными объектами магистрального нефтепродуктопровода «Уфа – Западное направление» и установлению охранных зон в соответствии с техническим заданием (п.1.1 договора от 21.09.2010).
 
    Приложением к договору от 21.09.2010 является техническое задание (л.д.14-17).
 
    Согласно п. 1 ст. 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Стоимость работ – 1 760 000 руб. 00 коп., в том числе: НДС – 268 474 руб. 58 коп. (п. 3.1 договора от 21.09.2010).
 
    Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (п.4.1 договора от 21.09.2010).
 
    Согласно календарному плану 1 этап работ подлежит выполнению в срок до 13.12.2010, второй этап – с 25.12.2010 по 23.03.2010 (л.д.18-19).
 
    Первый этап работ на сумму 1 044 067 руб. 80 коп. принят ответчиком по акту от 30.11.2010 (л.д.22). Оплата произведена.
 
    По накладной от 09.09.2011 № 01-01/10зем истец передал ответчику карты (планы); постановление Администрации Северного района Оренбургской области от 22.04.2011 № 207-р; кадастровый паспорт от 05.08.2011 № 56/11-111669; межевые планы; кадастровые паспорта (л.д.23).
 
    По накладной от 09.04.2012 № 01-04 истец передал ответчику межевой план и кадастровый паспорт (л.д.24).
 
    По накладной от 12.12.2012 № 01-12 истец передал ответчику межевые планы и кадастровые паспорта, копии письма от 11.11.2011 № 24305, постановления от 22.09.2011 № 1322 (л.д.25).
 
    В подтверждение факта выполнения работ на сумму 432 000 руб. 00 коп. истцом представлен акт от 09.04.2012 № 3, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д.20-21).
 
    Акт передан истцом ответчику по письмам от 23.07.2012 № 21-12, от 29.08.2012 № 36-12, получен ответчиком соответственно 23.07.2012 и  30.08.2012 (л.д.29-30).
 
    Акт приемки работ, подписанный в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа ответчика от его подписания является доказательствами исполнения условий договора подряда истцом.
 
    Истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.11.2010 № 69-2010 на сумму 1 232 000 руб. 00 коп. (л.д.28), от 19.12.2011 № 32-2011 на сумму 96 000 руб. 00 коп. (л.д.27), от 09.04.2012 № 12-2012 на сумму 432 000 руб. 00 коп. (л.д.26).
 
    Оплата на сумму 432 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена.
 
    Истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 432 000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком 24.01.2013 (л.д.31-32).
 
    Доводы ответчика о том, что ответчик не может оплатить истцу 432 000 руб. 00 коп. в связи с неполучением денежных средств от 3 лица, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 432 000 руб. 00 коп.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 9 000 руб. 00 коп. – затраты на оплату услуг представителя (л.д.5).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец (заказчик) и ИП Козин И.А. (исполнитель) заключили договор от 10.12.2012 № 21п «на совершение юридических консультаций и действий» (л.д.33).
 
    В рамках настоящего договора исполнитель подготовил претензию (л.д.31-32), исковое заявление (л.д.3-5); принял участие в предварительном судебном заседании 29.04.2013 (л.д.62), в судебном заседании 11.06.2013.
 
    Факт подготовки исполнителем претензии подтверждён актом от 13.12.2012 (л.д.34).
 
    Факт подготовки исполнителем искового заявления подтверждён актом от 15.03.2013 (л.д.35).
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами договора в следующем размере: 1 000 руб. 00 коп. за подготовку претензии; 2 000 руб. 00 коп. за подготовку каждого из документов: искового заявления, апелляционной жалобы (отзыва), кассационной жалобы (отзыва); по 7 000 руб. 00 коп. за участие исполнителя в судебных заседаниях (п.4 договора от 10.12.2012).
 
    Исполнитель предъявил истцу счета:
 
    - от 13.12.2012 № 18 на оплату услуг по договору № 21п в сумме 1 000 руб. 00 коп. (л.д.36);
 
    - от 15.03.2013 № 6 на оплату услуг по договору от 10.12.2012 в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.37);
 
    - от 27.03.2013 № 8 на оплату услуг по договору от 10.12.2012 в сумме 7 000 руб. 00 коп. (л.д.38).
 
    Оплата счетов произведена истцом по платёжным поручениям от 15.03.2013 № 40 (л.д.39), от 23.04.2013 № 55 (л.д.116).
 
    Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов истцом не представлено.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителем, сложность рассмотренного спора, цены на рынке данных услуг, признает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 11 640 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 15.03.2013 № 41 (л.д.7). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 640 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уральское предприятие кадастровых съемок" (ИНН 5904106433, ОГРН 1035900529059) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МаркДел" (ИНН 5904087540, ОГРН 1035900515970):
 
    - задолженность в сумме 432 000 руб. 00 коп.,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 640 руб. 00 коп.,
 
    - судебные издержки в сумме 9 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
    Судья                                                                      М.Ю. Шафранская