Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-5307/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013 года
Дело № А50-5307/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (ОГРН 1069674064844, ИНН 6674182189)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – Делибалтова О.Ф., доверенность № 144 от 17.12.2012г., удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – Бутузов А.А., доверенность № 304-12 от 15.09.2012г., паспорт.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции, несоответствующей обязательным требованиям к данному виду товара, являющегося пищевой продукцией, в связи с отсутствием информации, обеспечивающей безопасность ее использования по назначению и правильность хранения, позволяющей идентифицировать товар, а также сертификата/декларации соответствия. По утверждению заявителя, общество, допустив выпуск в обращение несоответствующей обязательным требованиям продукции, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» с требованием не согласно по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Считает недоказанными несоответствие пивного напитка «Клинское FRESH» требованиям технических регламентов, поскольку экспертиза либо иные исследования продукции заявителем не проводились, отсутствие контрэтикетки в протоколе осмотра помещений от 05.03.2013г. не зафиксировано, а также создание реализацией спорной продукции угрозы для потребителей. По мнению заинтересованного лица, представленный при проверке сертификат соответствия, полученный по системе добровольной сертификации, является надлежащим документом о соответствии продукции с учетом того, что требование Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ о недопустимости реализации алкогольной продукции без сертификатов или деклараций соответствия не содержит условия о виде такого документа. Указывает на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, полагает, что действия должны квалифицироваться по ч. 2, 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Ссылается на недопустимость представленного заявителем доказательства – акта осмотра помещений от 05.03.2013г. по мотиву привлечения в качестве понятых при проведении осмотра лиц, являющихся работниками общества, которые не могут быть признаны незаинтересованными лицами. Полагает, что поскольку контроль качества допускаемой к реализации продукции является обязанностью конкретных должностных лиц и работников общества, вина именно общества заявителем не исследовалась и не доказана. Утверждает, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
В связи с поступлением обращения гр. Корбелайнен Я.К. от 19.02.2013г. вх. № 38Ж и дополнения от 01.03.2013г. вх. № 588 Управлением Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении (определение № 23 от 05.03.2013г. – л.д. 24).
05.03.2013г. на основании данного определения в рамках осуществления административного расследования ведущим специалистом ЦТО Управления 26.02.2013г. Мальцевой В.Г. в присутствии директора магазина Вотиновой О.В. и двух понятых Быковой И.Б., Полуяновой Т.В. проведен осмотр принадлежащих ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» помещений торгового объекта (магазин «Монетка»), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 23) с оформлением протокола осмотра помещения, товара, документации, оборудования (л.д. 17).
В ходе осмотра установлено наличие в торговом зале выставленной к продаже алкогольной продукции – пивного напитка «Клинское FRESH» 4% об. доли этилового спирта, 0,5л, стоимостью 37 руб., в количестве 6 бутылок, на которых имеется этикетка с наименованием напитка и самоклеящаяся этикетка с указанием наименования напитка, артикула и названия магазина «Монетка», данный напиток поступил по накладной № 3000544791 от 18.01.2013г., поставщик ООО «Элемент трейд», представлена копия сертификата соответствия (добровольная сертификация) РОСС RU. П013, 421136, документы по легальности оборота отсутствуют, со слов директора Вотиновой О.В., так как пивной напиток имеет крепость 4%.
Данный товар был арестован в присутствии представителя заинтересованного лица Вотиновой О.В. и двух понятых, о чем составлен протокол об аресте товаров (имущества), явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 05.03.2013г. (л.д. 19). В протоколе подробно отражены индивидуальные признаки арестованного товара – пивной напиток «Клинское FRESH», цена 37 руб., 6 бутылок, потребительская упаковка – стеклобутылка, отсутствует контрэтикетка и информация о НТД в соответствии с которым произведена продукция, предупредительная надпись, срок годности, дата розлива, информация об изготовителе, о крепости, о пищевой ценности, о составе, имеется самоклеящаяся этикетка с информацией «Пивной напиток «Клинское FRESH», артикул Т0000135064 «Монетка», по всему объему содержимого посторонние включения, а также указано, что данный товар находится в розничной продаже, на полках в зале обслуживания при наличии ценников (37 руб.). Арестованный товар передан на хранение ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил», с установлением места хранения (должен находиться в магазине «Монетка» по адресу: г.Пермь, ул. Мира, д.23) и указанием представителя, осуществляющего хранение арестованного товара, Вотиновой О.В.
Присутствовавшая при проведении осмотра помещений и аресте товара директор магазина Вотинова О.В. подписала протоколы без каких-либо возражений и замечаний.
В действиях общества по розничной продаже названной алкогольной продукции административный орган усмотрел нарушения ч. 5 ст. 4, ст. 7, ст. 8, ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.16, 3.7.1, 4.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п.п. 5, 11, п. 14, 23, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее – Правила), п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Нарушения квалифицированы заявителем как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
25.03.2013г. административным органом составлен в отношении ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.
Оценивая доводы Общества о допущенных Роспотребнадзором процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено.
Из протокола об административном правонарушении от 25.03.2013 г. № 124 усматривается, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил».
В подтверждение надлежащего уведомления заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Роспотребнадзором представлен содержащий оттиск почтового штемпеля список внутренних почтовых отправлений от 15.03.2013г. о направлении вызова законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 25.03.2013г. на 15:00 по юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул. Щербакова, д.4, почтовое уведомление о вручении корреспонденции по доверенности Маринченко М.И. 19.03.2013г. (л.д. 20, 22-23, 93).
Кроме того, 21.03.2013г. вызов был дополнительно направлен заявителем посредством факсимильной связи на номер 216-19-72, установленный административным органом путем обращения на сайт общества в сети «Интренет», что подтверждается отчетом о переданных факсах (л.д. 21).
Номер факса соответствует таковому, указанному в выданной представителю Бутузову А.А. доверенности № 304-12 от 15.09.2012г., заказное письмо получено по юридическому адресу заинтересованного лица, вся иная корреспонденция, направленная обществу, также получена Маринченко М.И.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» надлежащим.
С учетом вручения вызова 19.03.2013г. Общество имело реальную возможность ходатайствовать об отложении составления протокола об административном правонарушении, в том числе для обеспечения явки законного или иного представителя Общества, однако каких-либо ходатайств и заявлений в Роспотребнадзор не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством, которым зафиксировано событие административного правонарушения.
Составлением протокола от 25.03.2013г. Управлением Роспотребнадзора осуществлена фиксация и предварительная юридическая квалификация правонарушения Общества, выявленного в ходе проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора не допущено процессуальных нарушений, влекущих незаконность административного преследования и, как следствие, отказ в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Доказательств причинения какого-либо вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью растений и животных, административным органом суду не представлено, на указанных обстоятельствах заявитель не настаивает, ссылаясь на наличие угрозы причинения такого вреда.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вменяемая Обществу состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом (следует из отзыва, пояснений представителя в ходе судебного заседания), Общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией. Таким образом, в силу ст. 14.43 КоАП РФ является продавцом, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
не соответствуют требованиям нормативных документов;
имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно ч. 3 ст. 18 Закона № 29-ФЗ на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:
о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);
о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);
о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);
об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);
о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
Аналогичным образом сформулированы требования к пищевой продукции в «ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51074-2003). Указанным нормативным правовым актом установлены общие требования к информации о пищевом продукте (наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя, состав продукта, информация о применении при изготовлении пищевого продукта и о содержании в использованном сырье пищевых добавок, биологически активных добавок к пище, ароматизаторов, пищевых продуктов нетрадиционного состава с включением не свойственных им компонентов белковой природы, облученных ионизирующим излучением, ГМО, информация о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний, приводится в составе пищевых продуктов независимо от их количества, пищевая ценность, условия хранения пищевых продуктов, срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации, дата изготовления и дата упаковывания, документ, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия пищевых продуктов), а также определен перечень обязательной информации в разрезе групп пищевых продуктов.
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 51074-2003 настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.
Таким образом, данный стандарт распространяет свое действие на Общество как на организацию розничной торговли, реализующей пищевую продукцию.
Алкогольная продукция согласно п. 2.4 ГОСТ Р 51074-2003 является пищевым продуктом.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять информацию для потребителя непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов; средства нанесения информации, контактирующие с продуктом, не должны влиять на качество продукта, должны обеспечивать стойкость маркировки при хранении, транспортировании и реализации продуктов.
Согласно п. 4.18.4 ГОСТ Р 51074-2003 маркировка пива должна содержать:
- наименование и тип пива;
- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);
- товарный знак изготовителя (при наличии);
- величина экстрактивности начального сусла в процентах (кроме безалкогольного пива и специального пива со вкусовыми и ароматическими добавками);
- минимальная величина объемной доли этилового спирта ("алк. не менее...% об." или "спирт не менее...% об.");
- дата розлива;
- состав основного сырья, использованного при изготовлении пива;
- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;
- срок годности;
- условия хранения;
- объем;
- пищевая ценность;
- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;
- информация о подтверждении соответствия.
Маркировка слабоалкогольных напитков должна содержать (п. 4.18.5 ГОСТ Р 51074-2003 ) должна содержать:
- наименование продукта;
- тип напитка (для слабоалкогольных напитков);
- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);
- товарный знак изготовителя (при наличии);
- дата розлива;
- срок годности (для напитков с объемной долей этилового спирта менее 10%);
- условия хранения;
- объем;
- объемная доля этилового спирта;
- состав напитка. Наименование основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат (перечень основных ингредиентов определяет изготовитель);
- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;
- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;
- информация о подтверждении соответствия;
- предупреждающая надпись о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции.
Дополнительно могут быть нанесены надписи информационного характера, относящиеся к данному продукту в соответствии с 3.7.
Обязанность предприятий торговли доводить до сведения покупателей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и продаваемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в соответствии с требованиями к содержанию информации для потребителей, определяемых действующим законодательством и правилами продажи товаров отдельных видов, установлена также п. 6.15 «ГОСТ Р 51773-2009 Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», содержащим ссылку на установление требований к содержанию информации для потребителей действующим законодательством и правилами продажи товаров отдельных видов.
Факт нарушения обществом вышеуказанных норм законодательства и требований государственных стандартов, выразившегося в отсутствии на потребительской упаковке алкогольной продукции, находящейся в обороте, необходимой информации о товаре, подтверждается протоколом осмотра помещения, товара, документации, оборудования от 05.03.2013г., протоколом об аресте об аресте товаров (имущества), явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 05.03.2013г., протоколом об административном правонарушении № 124 от 25.03.2013г., представленными в материалы дела фотодокументами.
Вопреки доводам ответчика нарушений положений ст. 27.8 КоАП РФ при составлении протокола осмотра помещения от 05.03.2013г. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как видно из материалов дела, протокол составлен в присутствии двух понятых и директора магазина Вотиновой О.В., действующей от имени общества, что явствует из обстановки.
При проведении осмотра помещений, документов и составлении протокола осмотра присутствовали двое понятых – работников проверяемой организации Быковой И.Б. и Полуяновой Т.В. Данные лица в процессе исследования материалов дела и привлечения Общества к административной ответственности не участвовали. Доказательств какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела Общество не представило.
Учитывая, что статья 25.7 КоАП не содержит запрета на участие в качестве понятого сотрудника проверяемой организации, доказательства личной заинтересованности привлеченных в качестве понятых лиц в исходе дела отсутствуют, в проведении осмотра участвовал представитель общества, не заявивший каких-либо возражений, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в несоблюдении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Однако, как указано выше доказательств причинения какого-либо вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью растений и животных, административным органом суду не представлено, на указанных обстоятельствах Заявитель не настаивает, ссылаясь на наличие угрозы причинения такого вреда. В качестве обстоятельства, свидетельствующего об угрозе причинения вредя, заявитель называет отсутствие сведений о дате изготовления и сроке использования выставленных к продаже алкогольных напитков, что, по мнению заявителя, приравнивается к реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности. При этом заявитель ссылается на письмо Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.08.2006г. № 0100/8881-06-32.
Однако названное письмо такие выводы не содержит.
Угроза причинения вреда не может гипотетической, а для целей административного преследования должна быть реальной. Вместе с тем, административным органом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих угрозу возникновения вреда. Доказательств того, что само по себе отсутствие информации для потребителей, в том числе сведений о дате изготовления и сроке использования влечет недоброкачественность продукции, заявителем суду не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах в действиях общества объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Между тем, выявленные нарушения в части реализации алкогольной продукции, несоответствующей подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к пищевой продукции, образуют объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а в части реализации алкогольной продукции без сертификата соответствия - по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении сведения о событии правонарушения и представленные административным органом доказательства наличия указанных нарушений достаточны для определения правильной квалификации совершенного противоправного деяния.
В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю не относится. С учетом данного обстоятельства основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствуют, в указанной части требование удовлетворению не подлежит.
Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, согласно п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ охватывают правонарушения, предусмотренные ст. 14.43 КоАП РФ.
В указанной части суд усматривает вину общества в том, что оно могло и должно было предвидеть последствия осуществления деятельности с нарушением действующего законодательства, у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заявителем доказана и полностью подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о недоказанности вины общества с учетом того, что контроль за продукцией является обязанностью конкретных сотрудников общества судом отклоняется, как безосновательный, поскольку именно общество ведет экономическую деятельность и, соответственно, несет ответственность за действия своих работников.
Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности с учетом переквалификации на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 100 000 руб.
В соответствии с положениями подп. 2 п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом была арестована алкогольная продукция - пивной напиток «Клинское FRESH» 4% об. доли этилового спирта, 0,5л, стоимостью 37 руб., в количестве 6 бутылок
В силу ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002г. № 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым предусмотрено, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее - уполномоченные органы), передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение. Переработка или уничтожение продукции осуществляется под контролем территориальных налоговых органов. Уничтожение продукции осуществляется на основании решений комиссий, в состав которых входит представитель уполномоченного органа, Российского фонда федерального имущества (его отделения), территориального органа Федеральной налоговой службы и руководитель организации, осуществляющей уничтожение.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ арестованная в ходе проверки принадлежащая ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» спиртосодержащая продукция, указанная в об аресте товаров (имущества), явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 05.03.2013г., подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для решения вопроса о направлении на переработку или уничтожение.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (ОГРН 1069674064844; ИНН 6674182189, место нахождения: 620076, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Щербакова, 4) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ИНН 5904122386, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Перми, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 14111628000016000140, БИК 045773001, , ОКАТО 57401000000.
Изъять из оборота принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» алкогольную продукцию – пивной напиток «Клинское FRESH» в количестве 6 единиц согласно протоколу об аресте от 05.03.2012г. и направить ее на переработку или подвергнуть уничтожению.
В привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (ОГРН 1069674064844; ИНН 6674182189) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
