Решение от 18 июня 2013 года №А50-5294/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
 
    18 июня 2013 года                                                        Дело № А50-5680/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Бородулиной М.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью
 
    «Рубикон-Дельта» (ОГРН 1025901209938; ИНН 5905017835)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский картон»
 
    (ОГРН 1045900500073; ИНН 5904108952) 
 
    о взыскании задолженности, неустойки,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Дельта» (далее  - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский картон»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 82 114 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 руб. 96 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Дельта», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу, а также о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.04.2013.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 18.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Исковые требования обоснованы указанием на то, что 26.10.2012 истцом в адрес ответчика отгружена металлопродукция на сумму 97 220 руб. 56 коп. Факт поставки подтверждается счетами-фактурами № 4783, № 4784 от 26.10.2012  и товарными накладными № 4830, № 4831 от 26.10.2012 (л.д.10-14), подписанными уполномоченным лицом со стороны ответчика, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 22.10.2012 (л.д.15).
 
    Согласно п. 3 спецификации № 7 от 08.10.2012 к договору поставки № 11217К/2010-Пн от 07.09.2010 (л.д.7-9), заключенного между истцом и ответчиком (далее - договор) оплатить полученную продукцию ответчик должен был в течение 20 календарных дней с момента поставки, то есть в срок не позднее 15.11.2012.
 
    Полученную продукцию ответчик в установленный срок оплатил не в полном объеме, задолженность по указанной поставке составляет 82 114 руб. 36 коп.
 
    Ссылаясь на п. п. 5.3. договора, истец исчислил неустойку (пеню) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, за период с 15.11.2012 по 15.02.2013 в сумме 1 688 руб. 96 коп. из расчета: 82 114,36 руб. х 8,25% : 365 дней х 91 день.
 
    В подтверждение соблюдения предусмотренного п. 6.1 договора претензионного порядка разрешения споров истец представил претензию № 41 от 17.01.2013 и уведомление о вручении ответчику 05.02.2013 заказного письма (л.д.16,17).
 
    Неисполнение ответчиком добровольно требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
 
    В силу статей 314, 488 ГК РФ и п. 4.4 договора, у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 20 календарных дней с момента получения.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил надлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 82 114 руб. 36 коп., иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме  82 114 руб. 36 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Из содержания заключенного сторонами договора, в том числе, условий пункта 5.3., а также спецификации № 7 к договору не усматривается согласование сторонами условия о неустойке, подлежащей уплате покупателем в случае нарушения обязательств по оплате.  Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования об уплате неустойки, в связи с чем исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский картон» (ОГРН  1045900500073; ИНН 5904108952) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Дельта» (ОГРН 1025901209938; ИНН 5905017835) 82 114 руб. 36 коп. задолженности и 3 284 руб. 57 коп. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина