Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А50-5286/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
31 мая 2013года
Дело № А50-5286/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Э.Г.Хасаншиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройдеталь № 6» (ОГРН 1085916000598)
о взыскании неустойки по договору поставки
при участии представителей:
от истца: Логиновских П.И., дов. от 30.04.2013 г., паспорт;
от ответчика: Дружинин И.В., дов. от 10.09.2012г., паспорт
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ОАО «ТГК № 9» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Завод Стройдеталь № 6» о взыскании неустойки в сумме 91 950 руб. 85 коп.(требование изложено с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 24.05.2013г. в порядке ст. 49 АПК РФ).
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Представитель ответчика требования не признал, указал, что согласно спецификации к договору поставка осуществляется в соответствии с заявками истца, заявок не представлено, что не позволяет достоверно утверждать, что срок поставки нарушен.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, указал, что по условиям договора с учетом спецификации товар должен быть поставлен в течение апреля, мая, т.е. окончание срока поставки – 31.05.2012г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Между Истцом (ОАО «ТГК-9») и Ответчиком (ООО «Завод Стройдеталь №6») был заключен договор поставки № 9100-FA060/02-002/0459-2012 от «25» мая 2012г., согласно которому Ответчик обязался поставить железобетонные изделия (Продукция) на общую сумму 1 998 931,45 руб., в т.ч. НДС (18%), в сроки, установленные сторонами пунктом 1.2 договора и Приложением №1 «Спецификация» к договору поставки: с апреля по май 2012 г.
По утверждению истца часть продукции по указанному договору была произведена Ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается товарными накладными (л.д. 22-52).
Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 521 ГК РФ «Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором».
Согласно пункту 3.2. Договора «за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по договору Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены Договора (п.1.6) за каждый день. Неустойка взыскивается с Поставщика по день фактического исполнения договорного обязательства».
Согласно расчету истца, ответчик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства за период с 01.06.2012г. по 16.07.2012г. в размере 91 950 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает доводы истца о том, что поставка должна быть осуществлена не позднее 31.05.2012г. убедительными, доводы ответчика о том, что поставка осуществлялась позднее 31.05.2013г. в соответствии с заявками истца, материалами дела не подтверждаются.
Согласно пункту 5.1. договора поставки: «договор распространяет действие на "отношения сторон, возникшие с 27 апреля 2012 года». Ответчик не возражал против заключения договора и сроков поставки на таких условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройдеталь № 6» (ОГРН 1085916000598) в пользуоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)- неустойку в сумме 91 950 руб. 85 коп., 3 678руб. 03 коп. - госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 12 794 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
