Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А50-5285/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 мая 2013года
Дело № А50-5285/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН: 1045900550024; ИНН: 5904119383; 614039, Пермский край, г. Пермь, пр-кт Комсомольский, д. 48)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Аликину Артему Павловичу (ОГРНИП: 308590800900028; ИНН: 590811239376; 614042, Пермский край, г. Пермь, ул. 2-я Полтавская, д. 5)
о взыскании денежных средств
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Логиновских П.И., дов-ть №45 от 30.04.2013г., паспорт;
от ответчика: Аликин А.П., паспорт;
ОАО "Территориальная генерирующая компания №9" (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Аликину А.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 213 500 руб. руб., неустойки за период с 10.09.2012г. по 22.01.2013г. в размере 5 657,75 руб.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и представителя истца, арбитражный суд установил.
19.06.2012г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №9100-FA041/01-005/0400-2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование открытую площадку площадью 2724,00 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 635397,81 кв.м. по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 106 под использование в качестве стоянки автотранспортных средств, а также для хранения автотранспортных средств, на срок с 01.07.2012г. по 31.05.2013г. (п.п.1.1., 1.2., 1.5. договора). Открытая площадка передана ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2012г. (л.д.17).
Согласно п.3.1. договора арендная плата за пользование имущество составляет 30 500 руб., в том числе НДС, которую арендатор обязан оплачивать ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо по соглашению сторон другими способами, предусмотренными действующим законодательством (п.3.2. договора).
Истец в адрес ответчика направлял претензию об оплате задолженности по арендной плате, а также начисленной суммы пени в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (л.д.10-11). Претензию ответчик получил 23.01.2013г., что подтверждается распиской в получении на данной претензии (л.д.11).
По утверждению истца, согласно представленному расчету, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012г. по 28.02.2013г. в размере 213 500 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Наличие задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком не оспорено, письменного отзыва на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 10.09.2012г. по 22.01.2013г. в размере 5 657,75 руб.
Согласно п.4.2. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора за каждый задержки внесения арендной платы пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 03.04.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликина Артема Павловича (ОГРНИП: 308590800900028) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН: 1045900550024) задолженность в размере 213 500 руб., неустойку в размере 5 657,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383,16 руб. Всего ко взысканию – 226 540,91 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
