Решение от 20 июня 2013 года №А50-5277/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 июня 2013года
 
Дело № А50-5277/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи Аликиной  Е. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К. Н. ,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901889056, ИНН 2065917032652)
 
    к должностному лицу Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Останину С.В.
 
    об оспаривании ненормативного правового акта,
 
    заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН:1055901619168; ИНН: 5904122386);  
 
    третье лицо -  Боева Е. Н.
 
    при участии
 
    от заявителя – Сидорова К. О. по доверенности, предъявлен паспорт;
 
    от Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Леготкина М. Н. по доверенности, предъявлено удостоверение;
 
    от Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Меркушева Е. М.  по доверенности, предъявлено удостоверение;
 
    от третьего лица – не явился;
 
    Администрация города Кунгура (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания от 28.12.2012г. № 315 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Заявленные требования мотивированы не соответствием  оспариваемого предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
 
    Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю заявленные требования не признал, считая оспариваемое предписание законным  и обоснованным.
 
    Управление  Роспотребнадзора по Пермскому краю считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое предписание с учетом изменений, внесенных письмом от 15.05.13 № 17-01/1020,  прав заявителя не нарушает, поскольку обязанность по обеспечению благоустройства территории муниципального образования  возложена  на орган местного самоуправления  законом ( л. д. 39-41).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – гражданка Боева Е. Н. в судебное заседание не явилась, отзыв  по делу не представила.
 
    Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, неявка в судебное заседание третьего лица не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам административного расследования, проведенного по жалобе гражданки Боевой Е. Н., специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Останиным С.В. в адрес администрации г. Кунгура  28.12.2012 вынесено предписание № 315, в соответствии с которым на администрацию  возложена обязанность в срок до 01.03.13  выполнить следующие мероприятия:
 
    - убрать свалку бытовых твердых и жидких отходов  около жилого дома № 20 по ул. Октябрьской г. Кунгура в соответствии с а. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержании территории населенных мест»;
 
    - привести дворовую уборную в надлежащее состояние, пригодное для эксплуатации, надземное помещение соорудить из плотно пригнанных материалов в соответствии с п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88;
 
    - оборудовать наземную часть дворовой помойницы для сбора жидких отходов крышкой и решеткой для отделения твердых фракций в соответствии с п. 2.3.1 СанПиН  42-128-4690-88.
 
    Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В  соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ)  граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Согласно ч. 2 ст. 21 Закона № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
 
    В силу ч. 1 ст. 22  Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом  18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится  организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    В силу ст. Закона № 52-ФЗ  органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988  № 4690-88 утверждены Санитарные правила содержания территорий населенных мест  -  СанПиН 42-128-4690-88.
 
    Пунктом 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.
 
    Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.
 
    Пунктом 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
 
    Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.
 
    Как установлено протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2012, составленным в рамках административного расследования,  на территории около дома № 20 «г»  в 20 метрах от дома находится свалка бытовых твердых и жидких отходов, размером около 7 х 4 метра, высотой  около 1 метра. Свалка перекрывает подход к дворовой уборной, расположенной на расстоянии 25 м от дома № 20 «г». Дворовая уборная  в находится в неудовлетворительном состоянии, выполнена из плохо пригнанных к друг другу досок, завалена мусором, что не соответствует п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88,  Помойница завалена  свалкой мусора из твердых бытовых отходов, что не соответствует п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 ( л. д. 66).
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила).
 
    Согласно п. 2 раздела 1  Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный  дом  и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе:  уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 12 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Учитывая, что пункты 2 и 3 оспариваемого предписания касаются содержания  общего имущества  многоквартирного жилого дома, что к обязанностям администрации не относится, а обеспечивается собственниками жилых помещений самостоятельно, либо путем привлечения организации, управляющей многоквартирным жилым домом, оспариваемое предписание в названной части  не соответствует закону.  
 
    Как следует из материалов дела,  в письме  от 15.05.13  № 17-01/1020, направленном специалистом-экспертом  Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Останиным С. В. в адрес  Администрации г. Кунгура,  пункты 2 и 3  предписания № 315  от 28.12.12  исключены, а пункт  1 изменен.  Новая редакция пункта 1 предписания  содержит требование по обеспечению в срок до 01.07.13   организации вывоза твердых и жидких отходов с территории, расположенной  на расстоянии 20 м  от жилого дома №20 «г» по ул. Октябрьской в г. Кунгуре ( л. д. 36).
 
    Учитывая, что оспариваемое предписания было изменено должностным лицом, его вынесшим,  требования к администрации о приведении в санитарное состояние общего имущества многоквартирного жилого дома из него  исключены, данное предписание в новой редакции прав заявителя не нарушает.
 
    Вместе с тем, возложение на администрацию обязанности по очистке территории муниципального образования от бытовых отходов и мусора соответствует полномочиям органа местного самоуправления, закрепленным в  ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
 
    Доводы администрации о  неправомерности  данного требования не основательны.
 
    Согласно  п. п. «е»  п. 2 Правил  в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Определением об истребовании сведений от 03.12.12, вынесенным  специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Останиным С. В., у администрации была истребована выписка из кадастрового плана с указанием  зон ответственности управляющей компании, обслуживающей дом № 20 «г» по ул. Октябрьской в г. Кунгуре (л. д. 54).
 
    Данный документ контролирующему органу представлен не был.
 
    Иных доказательств того, что указанная в предписании территория относится к земельному участку, входящему в состав общего имущества дома, в деле не имеется.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Учитывая, что в ходе проверки были установлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, заинтересованным лицом правомерно выдано оспариваемое предписание администрации,  в компетенцию которой входит их устранение.
 
    Заявленные требования удовлетворению  не подлежат.          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении  заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Е.Н.Аликина