Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-5273/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013года
Дело № А50-5273/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206)
к ответчику: ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ИНН 5904143330, ОГРН 1065904109897)
о взыскании 6 207 617 руб. 47 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Архипова Ю.О. представитель по доверенности от 07.11.12г.
от ответчика: Печенкина Н.В. представитель по доверенности от 04.12.12г.
ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 6 075 351 руб. 99 коп. за январь 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.13г. по 27.05.13г. в сумме 132 265 руб. 48 коп. с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в судебном заседании 28.05.13г.).
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 6 038 560 руб. 62 коп. и увеличении размера процентов до 150 838 руб. 21 коп. за период с 22.02.13г. по 11.06.13г., всего просит взыскать 6 189 398 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.
Ответчик заявленную к взысканию задолженность не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Как следует из материалов дела, договор № 107070 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, которые регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществлялись на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.
Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг в январе 2013г. составила 6 038 560 руб. 62 коп.
Количество оказанных услуг определялось по показаниям общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон, а при их отсутствии, по нормативам потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления, исходя из численности проживающих в домах граждан.
Ответчик расчет объема оказанных услуг и размер задолженности не оспаривает (протокол судебного заседания 11.06.13г.).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 838 руб. 21 коп. за период с 22.02.13г. по 11.06.13г. с начислением по день фактической оплаты долга. Истец определяет начало исчисления процентов в соответствии со ст. 314 ГК РФ по истечении 10 дней с момента получения ответчиком счет – фактуры за январь 2013г. (т. 1 л.д. 107). Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
Учитывая, что при увеличении исковых требований в части процентов сумма государственной госпошлины не была уплачена, то недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ИНН 5904143330, ОГРН 1065904109897) в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206) задолженность в сумме 6 038 560 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 150 838 руб. 21 коп. с последующим их начислением начиная с 12.06.13г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 6 038 560 руб. 62 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы по оплате госпошлины 53 946 руб. 99 коп.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ИНН 5904143330, ОГРН 1065904109897) в доход федерального бюджета государственную пошлину 434 руб. 21 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
