Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-5268/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013года
Дело № А50-5268/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи С.А. Овчинниковой
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382)
к ответчику: Товариществу собственников жилья "ПОБЕДА" (ОГРН 1115908001373; ИНН 5908048126)
о взыскании 268038 руб. 79 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "ПОБЕДА" (далее ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и сточные воды за период с сентября 2012 по февраль 2013 в сумме 263687 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 12.03.2012 в сумме 4350 руб. 85 коп.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 05.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 26.04.2013.
Указанное определение суда направлено ответчику по юридическому адресу 614042 г. Пермь, ул. Ласьвинская,76-1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.96), не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Отзыв на исковое заявление от ответчика в установленный судом срок не поступил.
Как следует из материалов дела, между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в письменной форме не заключен, направленный истцом в адрес ответчика проект договора в адрес истца не вернулся.
В результате совершения истцом действий по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 76, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке питьевой воды и приему стоков.
В период с сентября 2012 года по февраль 2013 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, количество оказанных услуг по водоснабжению рассчитано на основании норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом местного самоуправления, сведения о количестве проживающих были представлены ответчиком при обращении в адрес истца с заявлением о заключении договора.
За оказанные ответчику в спорный период услуги выставлены счета – фактуры на общую сумму 263687 руб. 94 коп., которые ответчик не оплатил.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии – в рассматриваемом случае стоимость услуг водоснабжения и водоотведения (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 263687 руб. 94 коп.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанности по оказанным услугам не выполнил, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4350 руб. 85 коп. за период с 16.10.2012 г. по 12.03.2013г.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, следовательно, требование истца о применении ответственности по начислению процентов является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности, контррасчет суммы исковых требований суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8360 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» (ИНН 5908048126; ОГРН 1115908001373) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206) 268038 руб. 79 коп., в том числе: задолженность в сумме 263687 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4350 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 8360 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Овчинникова
