Решение от 24 июня 2013 года №А50-5267/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013года
 
Дело № А50-5267/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Муталлиевой И.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕГИОНЛЕС» (ИНН 5908035600; ОГРН 1065908029747)
 
    к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
 
    заинтересованные лица: Непогодин Александр Леонидович, Яковенко Елена Владимировна
 
    о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 11.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов;
 
    об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Перми произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о Яковенко Елене Владимировне как участнике ООО Компания «РЕГИОНЛЕС», владеющей 100% долей в уставном капитале ООО Компания «РЕГИОНЛЕС».
 
    при участии:                                                          
 
    от заявителя: Яковенко Е.В., директор на основании решения от 18.07.2011, паспорт; Кочкина Е.В., представитель по доверенности от 25.03.2013, паспорт;
 
    от ответчика: Можаева И.Л., представитель по доверенности № 04-14/07251 от 24.09.2012, паспорт;
 
    от заинтересованного лица Яковенко Е.В.: Яковенко Е.В., паспорт;
 
    от заинтересованного лица Непогодина А.Л.: не явился, извещен.
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Компания «РЕГИОНЛЕС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 11.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; обязании ИФНС России по Кировскому району г. Перми произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о Яковенко Елене Владимировне как участнике ООО Компания «РЕГИОНЛЕС», владеющей 100% долей в уставном капитале ООО Компания «РЕГИОНЛЕС».
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговый орган необоснованно отказал в регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не приняв во внимание кассационное определение Пермского краевого суда от 11.07.2011 по делу № 33-6957. Требования заявителя обоснованы ссылками на ст. ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал.
 
    Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Устно пояснил, что кассационным определением, на которое ссылается заявитель, совершение действий, предписывающих регистрирующему органу внести изменения в ЕГРЮЛ, не предусмотрено. По мнению налогового органа, лицом, имеющим право подписывать заявление, должен быть Непогодин А.Л., т.к. он рассматривается в качестве лица, которое должно передать долю.
 
    Определением суда от 21.05.2013 к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Непогодин Александр Леонидович, Яковенко Елена Владимировна.
 
    В судебное заседание третье лицо Непогодин А.Л. не явился. Был  извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.
 
    От Непогодина А.Л. поступило письменное возражение против удовлетворения требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ходатайство  Непогодина А.Л. судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд заслушал объяснения заявителя, ответчика, исследовал материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162, 197 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2006.
 
    Согласно информационной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2013 участниками общества являются Яковенко Е.В. с размером доли 60% в уставном капитале общества, Непогодин А.Л. – 40%.
 
    Кассационным определением Пермского краевого суда от 11.07.2011 по делу № 33-6957 суд определил применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи 40% доли в уставном капитале   ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» от 11.02.2011, заключенного между Яковенко Еленой Владимировной и Непогодиным Александром Леонидовичем, в виде возврата в собственность Яковенко Елены Владимировны отчужденной Непогодину Александру Леонидовичу доли в уставном капитале ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» в размере 40%, а также возврата Непогодину Александру Леонидовичу оплаченных им по данному договору денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    На основании кассационного определения от 11.07.2011 по делу № 33-6957 директором ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» Яковенко Е.В. подано заявление от 27.12.2012 по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Вместе с заявлением представлено  кассационное определение Пермского краевого суда от 11.07.2011 по делу № 33-6957.
 
    ИФНС России по Кировскому району г. Перми  11.01.2013 в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации. Отказ налогового органа мотивирован отсутствием – не представлением документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества.
 
    Отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, послужил основанием для обращения ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом № 129-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется  подписанное заявителем заявление о внесении изменений  в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении  подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
 
    Поскольку заявителем представлен полный пакет документов, заявитель полагает, что решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
 
    Налоговым органом не подтверждена обоснованность принятого    решения.
 
    Согласно ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Судом установлено, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 указанного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
 
    Обращение заявителя в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации явилось следствием вынесения судебного акта судом общей юрисдикции.  Как установлено судом, доля в уставном капитале ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» в размере 40% восстановлена участнику Яковенко Е.В. кассационным определением Пермского краевого суда от 11.07.2011 по делу № 33-6957.
 
    Таким образом, Яковенко Е.В. является лицом, в чью пользу принят судебный акт, и которое, являясь, в том числе единоличным исполнительным органом общества, обратилось за его принудительным исполнением в регистрирующий орган, и иным образом восстановить свое право не имеет возможности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Федерального закона.
 
    В силу п. 1.2 и п. 1.4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
 
    При внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
 
    Таким образом, с учетом того, что участнику Яковенко Е.В. принадлежала доля 60% в уставном капитале  ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» и на основании судебного акта возвращена доля 40%, у налогового органа отсутствовали основания к отказу к внесению изменений в сведения о юридическом лице.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со                               ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 11.01.2013
 
    Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем произведения государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о Яковенко Елене Владимировне как участнике ООО Компания «РЕГИОНЛЕС» (ИНН 5908035600; ОГРН 1065908029747) , владеющей 100% долей в уставном капитале ООО Компания «РЕГИОНЛЕС».
 
    Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в пользу общества ограниченной ответственностью Компания «РЕГИОНЛЕС» (ИНН 5908035600; ОГРН 1065908029747) 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Компания «РЕГИОНЛЕС» (ИНН 5908035600; ОГРН 1065908029747) справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            И.О. Муталлиева