Решение от 28 июня 2013 года №А50-5258/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 июня 2013года
 
Дело № А50-5258/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года.
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.М. Романовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ПармаФинанс» (ОГРН 1125906000219, ИНН 5906112094)
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (ИНН 5904006358, ОГРН 1025900888419)
 
    о взыскании 693 112 руб. 18 коп., 112 388 руб. 14 коп. процентов
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Домен» (ИНН 5902140703, ОГРН 1025900509910)
 
    при участии:
 
    от истца: Филиппова Ю.В., доверенность от 26.03.2013 (сроком по 31.12.2013, т. 2 л.д.5), паспорт,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от 3 лица: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ПармаФинанс» (ОГРН 1125906000219, ИНН 5906112094), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (ИНН 5904006358, ОГРН 1025900888419).
 
    Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда от 22.04.2010 № П112/Д118 в сумме 693 112 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 по 15.03.2013 в сумме 112 388 руб. 14 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о том, что работы выполнены 3 лицом по договору подряда, не оплачены ответчиком, 3 лицо уступило право требования по договору истцу (т. 1 л.д.4).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.05.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домен» (т. 1 л.д.1).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т. 2 л.д.12).
 
    Представители ответчика и 3 лица в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
 
    Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 20.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 13.06.2013 (т. 1 л.д.2). Определение получено ответчиком 28.05.2013 (т. 1 л.д.3, оборот). Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.
 
    Определением от 13.06.2013 установлен срок для представления отзыва до 18.06.2013 (т. 2 л.д.11). Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
 
    3 лицом отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) и 3 лицо (подрядчик) заключили договор от 22.04.2010 № П112/Д118 (т. 1 л.д.9-13).
 
    В соответствии с договором 3 лицо приняло на себя обязательство собственными силами выполнить комплекс работ по устройству систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Уссурийская, 27 (п.1.1 договора от 22.04.2010).
 
    Перечень и объём работ согласован 3 лицом и ответчиком в локальных сметных расчётах (л.д.105-163).
 
    Начало выполнения работ – дата подписания акта приёма-передачи объекта, окончание работ – 16.09.2010 (п.1.3 договора от 22.04.2010).
 
    Факт выполнения работ 3 лицом подтверждён подписанными 3 лицом и ответчиком актами от 27.05.2010, от 28.06.2010,  от 28.09.2010,  от 15.12.2010, от 31.01.2011 (т. 1 л.д.31-47, 49-61, 63-76, 78-93, 95-98, 100-104), справкой о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д.48, 62, 77, 94, 99).
 
    Согласно п. 1 ст. 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Цена работ – 7 000 000 руб. 05 коп. (п.2.1 договора от 22.04.2010).
 
    Согласно подписанным 3 лицом и ответчиком актам сверки, по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012 задолженность ответчика перед 3 лицом составляла 693 112 руб. 18 коп. (т. 1 л.д.16).
 
    3 лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор от 14.01.2013 «уступки права требования», в соответствии с которым 3 лицо уступает, а истец принимает право требования по договору подряда от 22.04.2010 № П112/Д118, заключённому между 3 лицом и ответчиком (т. 1 л.д.6-8).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    3 лицо уведомила ответчика об уступке права требования, предложило ответчику перечислить истцу задолженность в сумме 693 112 руб. 18 коп. Уведомление получено ответчиком 22.01.2013, зарегистрировано за номером 141 (т. 1 л.д.18).
 
    Пунктом 13.1 договора от 22.04.2010 установлен претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента получения претензии (т. 1 л.д.12).
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 24.01.2013 с требованием об оплате задолженности, предупредил о предъявлении в суд требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 24.01.2013, зарегистрирована за номером 172 (т. 1 л.д.19).
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 805 500 руб. 32 коп., в том числе: задолженность в сумме 693 112 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 388 руб. 14 коп.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 19 111 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 20.03.2013 № 24 (т. 1 л.д.5).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН 5904006358, ОГРН 1025900888419)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ПармаФинанс» (ОГРН 1125906000219, ИНН 5906112094):
 
    - 805 500 руб. 32 коп., в том числе: задолженность в сумме 693 112 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 388 руб. 14 коп.
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 110  руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
    Судья                                                                      М.Ю. Шафранская