Решение от 31 июля 2013 года №А50-5230/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    31 июля  2012 года                                                       Дело №   А50-5230/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена:     25 июля  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен:             31 июля 2013  года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    Судьи    О.В. Щеголихиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича (ОГРН 304590611300117, ИНН 590600366664)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Подшиваловой  Валентине Анатольевне (ОГРН 304667235700241, ИНН 662100102903)
 
    о взыскании 45 235 руб. 36 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Липин Л.Г. обратился   в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  Подшиваловой  Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки № 150 от 13.12.2010 года в сумме 36 598  руб. 19 коп. и пени за просрочку оплаты поставки товара в сумме 12 955 руб. 75 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени), отраженного в протоколе судебного заседания от 28.06.2013 года).
 
    Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя  в сумме 14 000 руб., расходы на  уплату государственной пошлины в сумме  2000  руб. 00 коп.
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности по договору № 150 от 13.12.2010, начисление договорной неустойки  не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  пришел к следующему выводу.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным способом использования.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
 
    ИП Липин Л.Г. заключил с ИП  Подшиваловой В.А.  договор поставки № 150 от 13.12.2010  на поставку продуктов питания.
 
    В силу ст. 5.2 договора спор рассматривается в Арбитражном суде Пермского края.
 
    Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012  года  по ноябрь 2012 года истцом был поставлен, а ответчиком принят товар (продукты питания) на общую сумму 56 598  руб. 19 коп., что подтверждается  товарными накладными  № 40992 от 20.09.2012 года, № 40991 от 20.09.2012 года, № 40990 от 20.09.2012 года, № 42333 от 11.10.2012 года, № 42330 от 11.10.2012 года, № 42331 от 11.10.2012 года, № 44056 от 08.11.2012 года,  № 44057 от 08.11.2012 года,  № 44058 от 08.11.2012 года, № 45292 от 29.11.2012 года,  № 45290 от 29.11.2012 года, № 45292 от 29.11.2012 года, (л.д. 11-31).
 
    Согласно п. 4.3, 4.4 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств в безналичном порядке либо наличными денежными средствами.  Согласованный сторонами срок отсрочки оплаты товара -   10 календарных дней со дня получения товара.
 
    По утверждению истца указанный товар ответчиком был оплачен частично.
 
    С учетом частичной оплаты товара  в сумме 20 000 руб. 00 коп. оставшаяся сумма задолженности составила  по данным истца 36 598  руб. 19 коп.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    05.03.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием  оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком  без ответа (л.д. 7).
 
    Доказательств оплаты стоимости поставленных истцом товаров ответчиком суду  не представлено, поэтому заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 36 598  руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 955 руб. 75 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора за период с 10.12.2012 года по 28.06.2013  (177  дней просрочки) в размере 0,2 % от суммы несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки платежа.
 
    По мнению суда, требование о взыскании пени в сумме 12 955  руб. 75 коп. является обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы  на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.
 
    В подтверждение несения взыскиваемых расходов, относимости указанных расходов к рассматриваемому спору,  истцом представлены договор  поручения на совершение юридических консультаций и действий от 27.02.2013, заключенный между ИП Липиным Л.Г. и Степановым С.А., расписка в   получении денежных средств в сумме 14 000 руб.  от  27.02.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая вышеизложенное, фактическое несение ИП Липиным Л.Г. заявленных к взысканию расходов,  относимость спорных расходов к рассматриваемому делу,   объем выполненной представителем работы (подготовку искового заявления и приложения к исковому заявлению, представление интересов истца в 1-м судебном заседании арбитражного суда первой инстанции),  суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 000 руб.
 
    Указанная сумма расходов является разумной, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя суду не подтверждена.
 
    Расходы истца на уплату государственной  пошлины в соответствие со ст. 110 АПК РФ  также относятся на ответчика.
 
    При изготовлении мотивировочной части решения суд устраняет опечатку, допущенную во 2-ом абзаце резолютивной части решения, опубликованной на сайте арбитражного суда, при указании истца (в том числе, его фамилии, имени, отчества, ИНН и ОГРНИП)   (ст. 179 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168, 170, 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Подшиваловой  Валентины Анатольевны (ОГРН 304667235700241, ИНН 662100102903) в пользу индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича  (ОГРН 304590611300117, ИНН 590600366664) долг в сумме 36 598 руб. 19 коп., пеню в сумме 12 955 руб. 75 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме  2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                 О.В. Щеголихина