Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-5137/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«25» июня 2013 г. Дело № А50- 5137/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Энергия» (ОГРН: 1035901766218; ИНН: 5920019876)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: 1075904008696; ИНН: 5904164851)
о взыскании 13 868 478 руб. 76 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Копыл В.Н., ген. доверенность от 01.02.2013 г.
от ответчика: Гилёва Ж.В., доверенность от 16.05.2013 г. № 33.
Первоначально ООО «Текстиль - Энергия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИнвестСпецПром» о взыскании 13 519 721 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2012 г., а также 117 170 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 г. по 05.03.2013 г.
В судебном заседании приняли участие представители сторон.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 13 519 721 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2012 г., а также 348 756 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 г. по 19.06.2013 г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.
Арбитражным судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам ранее представленного в суд отзыва на исковое заявление. Указал на недоказанность истцом объема поставленной тепловой энергии, отсутствие тарифа на горячую воду.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
02.09.2010 г. между истцом - ООО «Текстиль-Энергия» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «ИнвестСпецПром» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от № 157/28, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в пределах 34,415 Гкал/час, а абонент оплачивает поданную тепловую энергию в горячей воде и использованный теплоноситель (приложение № 1) на условиях, определяемых настоящим договором (далее – договор). Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 9-16).
Во исполнение условий заключенного договора в декабре 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в сетевой воде (тепловая энергия - 14 477,21 Гкал; подпиточная вода (химически очищенная вода) –32 462,22 куб.м.), выставленная счет-фактура (л.д. 27), не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 519 721 руб. 86 коп.
В силу п. 5.4. договора, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и использованный теплоноситель абонент производит до 22 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки тепловой энергии, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом № 12/2012 о количестве поданной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) в присоединенную сеть от 31.12.2012 г., ведомостью учета параметров теплоснабжения, актом № 425 от 31.12.2012 г. (л.д. 25, 26, 28) и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 4.2 договора, объем потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по показаниям прибора коммерческого учета (АСКУ) абонента. Объем потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки коммерческого прибора учета определяется расчетным путем ежемесячно и суммируется с объемом отпущенного тепла по прибору коммерческого учета. При отсутствии или неисправности прибора коммерческого учета абонента, объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, температурным графиком (Приложение № 2) по приборам учета расхода, давления и температуры, установленными на источнике теплоты энергоснабжающей организации (пункт 4.3. договора).
В подписанном сторонами акте по установлению границ балансовой принадлежности и технической ответственности за состояние и обслуживание сетей между ООО «Текстиль-Энергия» и ООО «ИнвестСпецПром» (л.д. 19) указано, что граница балансовой принадлежности находится в 4 метрах от забора ООО «Чайковская текстильная компания» (схема сопряжения тепловых сетей (л.д. 20)), за состояние сетей до точки присоединения ответственность несет энергоснабжающая организация, а за состояние сетей от точки присоединения - абонент (пункты 1.1., 1.2. акта).
Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (л.д. 21-23) допущен в эксплуатацию узел учета с 28.11.2012 г. по 01.10.2013 г. на источнике теплоты ООО «Текстиль-Энергия» по адресу: г. Чайковский, ул. Речная, 1 – павильон узла учета, расположенный на магистральном трубопроводе ООО «Текстиль-Энергия» в 27,405м от границы балансовой принадлежности с ООО «ИнвестСпецПром».
Стоимость тепловой энергии, химически очищенной воды определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края № 274-т от 22.11.2011 г., № 17-в от 03.02.2011 г. (л.д. 38-41).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 43/28 от 28.01.2013 г. (л.д. 8), оставшаяся без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в декабре 2012 г. услуги, ответчиком не оплачена, и составляет 13 519 721 руб. 86 коп., доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о недоказанности истцом объема поставленной тепловой энергии судом отклоняется, поскольку не подтвержден представленными в материалы дела документами. Расчет объема тепловой энергии и теплоносителя за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора, на основании показаний прибора учета, и установленного тарифа, а расчет объема полученной тепловой энергии, определенный ответчиком исходя из объема энергоресурса, поставленного потребителям ООО «ИнвестСпецПром», не основан нормах действующего законодательства и противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости ГВС, ввиду отсутствия у истца тарифа на ГВС, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом также отклоняется, поскольку истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, теплоноситель поставляется истцом до границ балансовой принадлежности с ответчиком, при этом истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов на горячую воду.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика и обоснованность расчетов истца по договору № 157/28 от 02.09.2010 г. были неоднократно исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении аналогичных дел о взыскании задолженности по спорному договору за предшествующие спорному периоды, в частности, в рамках дел №№ А50-17434/2011, А50-22046/2011, А50-24207/2011, А50-228/2012, А50-5746/2012, А50-15084/2012, А50-1813/13, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты в сумме 348 756 руб. 90 коп. за период с 26.01.2013 г. по 19.06.2013 г. согласно представленного расчета. При определении суммы процентов, применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.06.2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 13 519 721 руб. 86 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск по размеру не оспорил, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: 1075904008696; ИНН: 5904164851) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Энергия» (ОГРН: 1035901766218; ИНН: 5920019876) 13 519 721 руб. 86 коп. задолженности, 348 756 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 91 184 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.06.2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 13 519 721 руб. 86 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: 1075904008696; ИНН: 5904164851) в доход федерального бюджета 1 157 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
