Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А50-5119/2019

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А50-5119/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 309-ЭС19-20333г. Москва15 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (истец, г. Пермь, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу № А50-5119/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу по иску учреждения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (г. Санкт-Петербург) о взыскании штрафа, неустойки,установила:решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскании неустойки. В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов в части отказа во взыскании штрафа, указывая на применение его в отношении имевшего места нарушения объема поставки.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили, что за допущенную ответчиком просрочку поставки в рамках государственного контракта от 26.03.2018 № 1818320800732008564000001/73 товара подлежат взысканию пени.Основания для взыскания штрафа не установлено.Доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и не создают оснований к кассационному пересмотру судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" Ответчики:


Федеральная Служба исполнения наказаний