Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50-5057/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 июня 2013года
Дело № А50-5057/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (ОГРН 1107449000878, ИНН 7449094737)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Урал» (ОГРН 1077447012708, ИНН 7447115519)
о взыскании 41 471 руб. 22 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Урал» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39735 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 736 руб.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 22.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 20.05.2013.
Указанное определение суда направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
06 мая 2013г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Истцом 05.09.2012 на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Банк Москвы» г. Екатеринбург, были перечислены денежные средства в сумме 39735 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №187от 05.09.2012.
Согласно отметке банка на указанном платежном поручении и выписке из лицевого счета ООО «Партнер-М» снятие указанных денежных средств со счета истца произведено 07.09.2012.
В графе «назначение платежа» в платежном поручении № 187 от 05.09.2012 указано, что денежные средства перечислены получателю в качестве оплаты за лак, патину, отвердитель по счетам №3423 от 03.08.2012, №3620 от 14.08.2012, №3750 от 20.08.2012, №3886 от 28.08.2012.
Истец обосновывает свои требования отсутствием правовых оснований для присвоения ответчиком спорных денежных средств, поскольку договор между ним и ответчиком не заключался, какое-либо встречное предоставление, в счет произведенной истцом оплаты, ответчиком не производилось, счета, указанные в платежном поручении в качестве основания платежа, ответчиком истцу не выставлялись.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2012г. с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно заявленных требований ответчик арбитражному суду не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательственных отношений, связанных с перечислением спорной денежной суммы, не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39735,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 1102 ГК РФ. При этом арбитражный суд учитывает наличие доказательств перечисления истцом денежных средств в указанной сумме на счет ответчика и отсутствие доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств по встречному предоставлению.
Помимо неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1736 руб. 00 коп., начисленные за период с 08.09.2012 по 18.03.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 395, 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Урал» (ОГРН 1077447012708, ИНН 7447115519) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (ОГРН 1107449000878, ИНН 7449094737) неосновательное обогащение в сумме 39735 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 736 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
