Решение от 03 июня 2013 года №А50-5039/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-5039/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторонв порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) в лице отдела ГИБДД
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2013 № 59 ГД 000047,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство», Учреждение или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – административный орган) от 07.03.2013 № 59 ГД 000047 о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие вины Учреждения и состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Более того, считает себя ненадлежащим субъектом в выявленном правонарушении.
 
    Административный орган представил в установленный судом срок копии материалов административного дела, отзыв на заявление не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частями 6-7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД в ходе повседневного надзора 11.01.2013 в г. Перми на автодороге «Дружба», участке 3 км 100 м от пересечения с ул. Верхнекурьинская в направлении ул. Новогайвинская, выявлено наличие недостатка в содержании автодороги, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно: обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 8 см, о чем в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.01.2012.
 
    Установив, что данное обстоятельствоявляется нарушением требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв.Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Основные положения), государственный инспектор ГИБДД в порядке ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ вынес определение от 11.01.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования уполномоченным лицом административного органа составлен протокол от 21.02.2013 по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
 
    По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административный орган в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ, вынес постановление от 07.03.2013 № 59 ГД 000047 о привлечении
МКУ «Пермблагоустройство» к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.
 
    Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 ст.3).
 
    Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 ст.3).
 
    В соответствии со ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.
 
    Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 216 утверждено Положение об Управлении внешнего благоустройства администрации города Перми. Согласно п.3 указанного Положения одной из основных задач деятельности Управления является организация дорожной деятельности в части строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог местного значения, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания дорожных сооружений в границах городского округа.
 
    Пунктом 3 Постановления администрации г. Перми от 07.12.2006 № 2448 «О создании муниципального учреждения «Пермблагоустройство» муниципальное учреждение «Пермблагоустройство» уполномочено осуществлять функции муниципального заказчика в сфере внешнего благоустройства на территории города Перми в соответствии с правовыми актами города. Учредителем от имени города Перми выступало Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
 
    Постановлением администрации г. Перми от 24.11.2011 № 772 создано муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» путем изменения типа муниципального учреждения «Пермблагоустройство» с сохранением основных целей деятельности муниципального учреждения «Пермблагоустройство».
 
    Учреждение создано для выполнения муниципальных услуг, муниципальных работ и муниципальных функций по содержанию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства на территории города Перми, для осуществления технического надзора и строительного контроля за выполнением указанных услуг и работ (п.2.1 Устава).
 
    Согласно п. 2.2 Устава Учреждения, его основными задачами являются: организация и обеспечение строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, организация и  обеспечение содержания, строительства, реконструкции и капитального ремонта мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (л.д.65).
 
    В 2012 году МКУ «Пермблагоустройство» заключило муниципальный контракт с подрядной организацией ОАО «УРАЛХИММОНТАЖ» на осуществление работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги «Дружба». Данным муниципальным контрактом не были предусмотрены работы по отсыпанию обочин. В результате работ по замене асфальтобетонного покрытия обочины оказались ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 8 см.
 
    Таким образом, МКУ «Пермблагоустройство» в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Пунктом 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено предельное значение такого показателя эксплуатационного состояния автомобильных дорог, как уровень обочины, не отделенной от проезжей части бордюром. Данный уровень не должен быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
 
    Актом выявленных недостатков от 11.01.2012 подтверждается и заявителем не оспаривается, что обочина на спорном участке автомобильной дороги была на 8 см ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, что значительно превышает установленное ГОСТом предельное значение.
 
    Как указано в пункте 1 ГОСТа Р 50597-93, все его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данный стандарт с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Административным органом выводы о вине Учреждения сделаны с учетом условий заключенного контракта с ОАО «УРАЛХИММОНТАЖ». Являясь в силу устава лицом, ответственным за ремонт автомобильных дорог общего пользования, Учреждение обязано было предусмотреть все необходимые работы для соответствия дороги установленным требованиям. Неуказание данного вида работ проектной организацией (ООО «Пермпроектизыскания») не освобождает Учреждения от возложенных на него обязанностей.
 
    Таким образом, наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 21.02.2013)заявитель извещен соответствующим письмом, полученным МКУ «Пермблагоустройство» согласно входящему штампу организации 15.02.2013. Протокол составлен в присутствии представителя Учреждения по доверенности Хайруллина Д.Ф. Копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении(07.03.2013) вручена указанному представителю.
 
    Постановление вынесено в рамках установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и полномочий административного органа.
 
    Поскольку решение административного органа о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    отказать Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» в удовлетворении требований об отмене постановления отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми от 07.03.2013 № 59 ГД 000047 о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 Е.В. Васильева