Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-5030/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013года
Дело № А50-5030/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Муталлиевой И.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Медисорб» (ИНН 5908002499; ОГРН 1025901607841)
к ответчику: закрытому акционерному обществу «ЛЕКРУС» (ИНН 7720506604; ОГРН 1047796253768)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баженов Денис Борисович
о взыскании 1 108 820 руб. 77 коп.
при участии:
от истца: Костырева И.С., представитель по доверенности от 18.07.2012, паспорт;
от ответчика: Демидюк Е.В., представитель по доверенности от 03.11.2010, паспорт;
от третьего лица: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Смирнова Надежда Сергеевна (далее – истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Ленинского отделения № 22 (далее – ответчик) о взыскании 1 242 000 руб. 00 коп. основного долга. Свои требования истец основывает на договоре субаренды нежилого помещения от 01.10.2011.
В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении обязанности по внесению арендных платежей. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание истец на требованиях настаивал, дополнительно ссылался на письма Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и документах. Указал, что задолженности нет, т.к. ответчик является собственником ранее арендованного имущества на основании договора купли-продажи от 22.08.2012, переход права собственности подтверждается свидетельством серия 59-БГ № 548786 от 07.09.2012.
Определением суда от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баженов Денис Борисович.
В судебное заседание третье лицо не явилось. Было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.
Третье лицо отзывы, возражения, иные документы не представило. Требования суда, указанные в определении от 15.05.2013, не исполнило.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
Истец, владея на праве аренды объектом недвижимого имущества на основании договора № 3409-08С от 14.02.2008 (в редакции изменения № 6 от 22.08.2011) , расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Запорожская, д. 11а, общей площадью 279, 8 кв. м, в соответствии с разрешением от 09.04.2008 № 19-19-3173/03, заключил договор субаренды от 01.10.2011 с ответчиком.
Помещение передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи от 01.10.2011.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 по 04.03.2013 в размере 1 242 000 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что 11.06.2012 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (продавец) и Баженовым Денисом Борисовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности № 12/74, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает встроенные нежилые помещения на 1 этаже нежилого здания общей площадью 279,8 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Запорожская, 11а.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, 06.08.2012 Баженов Д.Б. получил свидетельство о государственной регистрации права серия 59-БГ № 510753.
Также из материалов дела следует, что 22.08.2012 между Баженовым Денисом Борисовичем (продавец) и ОАО «Сбербанк России» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает встроенные нежилые помещения на 1 этаже нежилого здания общей площадью 279,8 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Запорожская, 11а.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, 07.09.2012 ОАО «Сбербанк России» получило свидетельство о государственной регистрации права серия 59-БГ № 548786.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что к моменту заключения договора купли-продажи от 22.08.2012 помещение уже находились во владении у ответчика на основании договора субаренды от 01.10.2011.
Таким образом, заключение договора купли-продажи прекратило в рассматриваемом случае на будущее обязательство субарендатора по внесению арендной платы за помещение. Настоящий вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева
