Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: А50-5023/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«28» мая 2013 года Дело № А50-5023/2013
Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества «ИВС-СЕТИ»
(ОГРН 1025900507676; ИНН 5902138574)
к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод»
(ОГРН 1025901604156; ИНН 5908006119),
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ясинская М.О., доверенность от 15.05.2013, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены.
Закрытое акционерное общество «ИВС-СЕТИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2010 № УЗ-22/3-140 в сумме 256 674 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 762 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении; ранее направленное в суд заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отозвал.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Из отзыва на иск следует, что ответчик с предъявленными требованиями согласен в полном объеме, погасить задолженность не имеет возможности в связи с наложенным арестом на расчетные счета предприятия.
Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 135 АПК РФ, данное дело судом рассматривается по общим правилам искового производства.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ. Дело арбитражным судом признано подготовленным к судебному разбирательству.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции; дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
01.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № УЗ-22/3-140, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора составляет 713 348 руб. 06 коп. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов: авансовый платеж в размере 356 674 руб. 03 коп. покупатель производит в течение 7 банковских дней с момента получения счета; оставшуюся сумму договора в размере 356 674 руб. 03 коп. оплачивает в течение 10 календарных дней от даты передачи оборудования от поставщика к покупателю.
Сторонами подписана спецификация к договору, в которой согласованы наименование подлежащего поставке товара, его количество, цена и общая стоимость (л.д. 17).
В материалы дела представлены товарные накладные от 03.09.2012 № 0310-10/C-1/2 на сумму 150 613 руб. 36 коп., от 13.10.2010 № 0310-10/С-1/1 на сумму 516 467 руб. 50 коп., а также акт приема-передачи от 19.10.2010 № 0310-10ЛЦ-2/1 на сумму 46 267 руб. 20 коп., подтверждающие поставку истцом оборудования и передачу неисключительных прав (л.д. 21-23, 25) Таким образом, ответчику был передан товар и неисключительные права на общую сумму 713 348 руб. 06 коп.
Из искового заявления следует, что ответчиком был внесен авансовый платеж, оставшаяся сумма по договору оплачена не в полном объеме. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 256 674 руб. 03 коп., что не было оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
На момент судебного заседания обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности в сумме 256 674 руб. 03 коп. заявлены правомерно.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 762 руб. 93 коп. за период с 03.11.2010 по 22.03.2013 с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на день подачи искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН 1025901604156; ИНН 5908006119) в пользу закрытого акционерного общества «ИВС-СЕТИ» (ОГРН 1025900507676; ИНН 5902138574) 314 436 руб. 96 коп., в том числе 256 674 руб. 03 коп. задолженности, 57 762 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того 9 288 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
