Решение от 21 июня 2013 года №А50-4992/2013

 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                                
 
    21 июня 2013 г.                                                                     Дело № А50-4992/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена:  21.06.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен:       21.06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарём судебного заседания Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад № 59», г. Березники (далее - МБДОУ «Детский сад № 59»)
 
    к ответчику: ООО «СК Гарант»
 
    о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
 
    от истца – Созонов А.А. (доверенность от 11.03.2013 г.), паспорт
 
    от ответчика – Тютикова А.В. (доверенность от 14.05.2012 г.), паспорт
 
 
    Истец,  МБДОУ «Детский сад № 59» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к ответчику, ООО «СК Гарант» о расторжении договора от 30.10.2012 г. № 62, заключённого между МБДОУ «Детский сад № 59» и ООО «СК Гарант», взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 177 584 руб. 94 коп., на основании ст. ст. 310, 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что проект не был передан подрядчику. Письмом от 21.11.2012 г. работы подрядчиком были приостановлены.   Согласно протоколу оперативного совещания от 26.11.2012 г. представителем заказчика  было принято решение о том, что для производства работ на территории МБДОУ «Детский сад № 59»  подрядчику требуется проект на реконструкцию расширения теневых навесов.  Техническое документация заказчиком подрядчику представлена не была, соглашения о продлении срока производства работ между сторонами подписано не было. Письмом № 132 от 11.01.2013 г. подрядчику направил заказчиком уведомление о расторжении договора подряда.  Просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.
 
    Между МБДОУ «Детский сад № 59» (заказчик) и ООО «СК Гарант» заключён договор 30.10.2012 г. № 62, по условиям которого подрядчик обязуется лично выполнить работы по текущему ремонту 5 (пяти) теневых навесов на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад № 59» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (л.д. 12-14).
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень и объём работ, подлежащих выполнению, определяются локальным сметным расчётом (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п.2.1 договора цена договора сформирована по результатам электронного аукциона и определена локальным сметным расчётом (Приложение № 1), составляет 845 642 руб. 55 коп. и включает в себя стоимость работ, материалов, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением условий настоящего договора.
 
    Срок выполнения работ: в течение 35 календарных дней с момента подписания договора сторонами. (п.5.1 договора). Начало выполнения работ: 30.10.2012 г.; окончание выполнения работ: 03.12.2012 г.  (п.5.2 договора).
 
    Место выполнения работ: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Советский проспект, 65а, МБДОУ «Детский сад № 59».  (п.5.3 договора).
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), условиями настоящего договора.
 
    В случае просрочки исполнения своих обязательств подрядчиком в сроки, установленные договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока исполнения обязательств. (п.11.3 договора).
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику условия для выполнения работ. Однако, подрядчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленный срок работы не выполнил и не сдал.
 
    В соответствии с п.12.1  договора 28.12.2012 г. заказчик в адрес подрядчика направил уведомление о расторжении договора и уплате неустойки в сумме 177 584 руб. 94 коп.  Однако, подрядчик договор не расторгнул, работы не сдал, неустойку не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается  в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК  РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 ГК РФ).
 
    Поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
 
    На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с п.11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подрядчик освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных договором, существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
 
    Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).
 
    Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на несвоевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.
 
    В силу пунктов 3.1, 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы лично в соответствии со строительными нормами и правилами, локальным сметным расчётом в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать их результат заказчику.
 
    В соответствии с п.3.1.8 договора подрядчик обязан своевременно уведомлять заказчика о непредвиденных работах и приступать к их выполнению после получения соответствующего указания.
 
    Подрядчик обязан запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках настоящего договора. (п.3.2.1 договора).
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в соответствии локальным сметным расчётом (Приложение № 1) и Техническим заданием  (Приложение № 2), условиям  настоящего  договора.
 
    В соответствии с п.8.5 договора для приёмки выполненных работ на соответствие локальному сметному расчёту и техническому заданию заказчик привлекает специалистов Муниципального автономного учреждения «Управляющая компания» (реорганизована путём присоединения к МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» на основании приказа Администрации города  Березники Пермского края № 96-п от 06.02.2013 г.), которые проверяют соответствие материалов, объёмов и качество выполненных работ требованиям технического задания  и локального сметного расчёта.
 
    Таким образом, на основании указанных норм права и условий договора    от 30.10.2012 г. № 62 подрядчик имеет право приостановить  выполнение работ по договору подряда при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, в том числе, в случае нарушения заказчиком своих встречных обязанностей по договору, установив при этом обязанность подрядчика уведомить об этом заказчика.
 
    Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не имел возможности  продолжать выполнение работ по текущему ремонту 5 (пяти) теневых навесов, так как заказчиком не был передан проект на реконструкцию теневых навесов; имеющиеся техническое задание и локальный сметный расчёт не отражают технические решения (общий план теневого навеса, глубина заложения фундамента, размеры кирпичной кладки, узлы по монтажу балок и т.д.).
 
    Согласно акту приёма-передачи объекта в работу от 30.10.2012, утверждённого заказчиком, а также подписанного подрядчиком, стороны договорились о том, что  заказчик до начала работ обязуется по акту приёма-передачи передать подрядчику проект на реконструкцию теневых навесов, так как локальный сметный расчёт и техническое задание не отражают технического решения теневых навесов: общий план теневого навеса, глубина заложения фундамента, размеры кирпичной кладки, узлы по монтажу балок и т.д.
 
    21.11.2012 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 78 с просьбой дать в течение пяти рабочих дней разъяснения по дальнейшему плану работ и  что до этого момента работы приостановлены с продлением сроков по договору. Письмо получено истцом 22.11.2012 г.
 
    Как следует из составленного МАУ «Управляющая компания» 26.11.2012 г. протокола оперативного совещания,  по д/с № 59 не разработаны узлы крепления новых конструкций к существующим;  проект не утверждён заказчиком;  в проекте не учтено производство работ в зимнее время; армирование монолитного фундамента; сроки продления строительства с учётом технологии строительных работ в зимних условиях; марка кирпича в проекте не соответствует  марке  указанной  в  САНПИНЕ.
 
    Согласно протоколу оперативного совещания от 26.11.2012 г.  МАУ «Управляющая компания» было принято решение  предложить заказчику корректировки (продление) сроков строительства теневых навесов с учётом технологии строительных работ в зимних условиях; выдать проект 3544-11-АС подрядной организации, с последующим утверждением заказчиком, применить кирпич для производства работ - М-125 (полуторный) завода «Меакир», по д/с № 59 требуется разработка узлов крепления, проект на реконструкцию расширения теневых навесов.
 
    Далее, письмом № 01/07-1593 от 29.11.2013 г. заказчик сообщил о выдаче проекта 3544-11-АС подрядной организации в полом объёме, с последующим утверждением заказчиком; узлы крепления (стыки) будут представлены на основе проекта д/с № 1, конструктивно по теневым навесам проектов инженерами МАУ «УК» по каждому навесу индивидуально. Письмо получено ответчиком 29.11.2012 г.
 
    На основании письма № 132 от 11.01.2013 г. ответчик уведомил истца о том, что им до настоящего времени не передан проект на реконструкцию теневых навесов, что не позволяет дальнейшее производство работ и является неисполнением своих обязательств со стороны заказчика в соответствии со ст. 719 ГК РФ. В связи с чем, в адрес истца на основании ч.1 ст. 716 ГК РФ ответчиком направлено соглашение о расторжении договора от 30.10.2012 г. № 62.
 
    В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика начисленной истом за период с 04.12.2012 г. по 24.12.2012 г. неустойки  и  основания  для  удовлетворения  иска.
 
    В возражениях  на отзыв ответчика истец ссылается на то, что проект «Строительство теневого навеса в МАДОУ «Детский сад № 15», локальный сметный расчёт располагались в составе аукционной документации на официальном сайте и подрядчик мог был с ними ознакомиться и использовать при производстве работ. Данное утверждение не опровергает представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что без внесения корректировок  в проект возможно выполнение работ ответчиком в рамках договора  № 62  от  30.10.2012 г.   в соответствии с локальным сметным расчётом.   Кроме того, наличие проекта в составе аукционной документации не освобождает истца от встречного исполнения обязательств по договору по передаче проекта ответчику.
 
    Ссылка истца на то, что подрядчик не сообщал заказчику об обстоятельствах, указанных в ст. 716 ГК РФ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В возражениях на отзыв истец также ссылается на акт от 31.05.2013 г. за подписью представителей МАДОУ «Детский сад № 59»,  МКУ «УЭАЗ», согласно которому по результатам осмотра объёмов выполненных по факту работ ООО «СК «Гарант»  комиссией  выявлены  замечания.
 
    Между тем, данный документ, с учётом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует  о надлежащем выполнении встречных обязательств  истцом  в соответствии с условиями  договора,  сам по себе не является основанием для начисления неустойки.
 
    Доказательств, подтверждающих, что ответчик имел возможность продолжать  проведение работ и сдать их в срок установленный договором, истец в материалы дела не представил (ст. ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Иные доводы, изложенные в возражениях, документально не подтверждены.
 
    Возражая против заявленных доводов, истец не опроверг доводы ответчика о невозможности продолжения работ в соответствии с договором на основании утверждённых сторонами локального сметного расчёта и технического задания, не представил доказательств того, что ответчику передан соответствующий  локальному  сметному  расчёту проект на реконструкцию теневых навесов на территории  МБДОУ «Детский сад № 59» в  предусмотренный  договором  срок.
 
    В связи с чем,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору.Доказательств обратного  истец суду не представил. (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку наличие существенных нарушений условий договора ответчиком,  с учетом неисполнения истцом встречного обязательства,  материалами дела не подтверждено, истцом не доказано, оснований для расторжения договора в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 450, 708  ГК РФ  у суда не имеется.
 
    В удовлетворении  исковых  требований  следует  отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст.  167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             Антонова Е.Д.