Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А50-4988/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 июня 2013года
Дело № А50-4988/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 10559001619168, ИНН 5904122386) к открытому акционерному обществу "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343, ИНН 7705005628) о привлечении к административной ответственности,
в присутствии лиц:
от заявителя - Писаренко Л.Г., доверенность от 01.11.2012,
от ответчика - Хромцов Н.П., доверенность от 09.01.2013,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "Седьмой континент" (далее – Общество) по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Управления требования заявления поддержал.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
21.01.2013 административным органом на основании поступившего обращения физического лица от 17.01.2013 (вх. № 107 от 18.01.2013), содержащего информацию о реализации Обществом в гипермаркете "Наш" по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, икры зернистой лососевой "Камчатское золото" несоответствующего качества (л. д. 20-21), в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л. д. 20-21, 23).
В ходе административного расследования произведен осмотр помещения гипермаркета по указанному адресу, результаты которого зафиксированы в протоколе от 14.02.2013 (л. д. 25-26), отобраны образцы реализуемой продукции - икры зернистой лососевой "Камчатское золото", проведены лабораторные испытания и экспертиза в отношении отобранных образцов.
Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ 2396, 2332 от 19.02.2013 Аккредитованного Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" и экспертному заключению № 173 от 19.02.2013 представленные для исследования образцы не соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 "Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия" (далее - ГОСТ 18173-2004) по показателям: вкус, внешний вид, запах, консистенция (л. д. 33-35, 37-38).
01.03.2013 по результатам проверки ведущим специалистом-экспертом Управления Носковой И. Р. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в том, что ответчик, осуществляя деятельность по продаже пищевых продуктов в гипермаркете по указанному адресу, допустил оборот икры лососевой зернистой "Камчатское золото", сорт 1, в герметичной потребительской таре (банка металлическая весом 130 г), выработанной по ГОСТ 18173-2004, с информацией на потребительской таре: ООО "Ванда", 694009, Россия, Сахалинская область, Корсаковский район, пос. Соловьевка, ул. Центральная, д. 37, 109472, Россия, г. Москва, Волгоградский, д. 164, к. 1, ООО "Дары природы Би Ал", по заказу ООО "Дальневосточная компания", г. Москва, ул. 16-я парковая, д. 36А, тел. +7(495)9723070, не соответствующей требованиям п. 4.2.4 ГОСТ 18173-2004. Всего ответчиком реализовано 7330 банок икры.
Протокол составлен в присутствии представителя Общества Хромцова Н. П., действующего по доверенности от 09.01.2013, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л. д. 14-16).
С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Органолептические показатели, которым должна соответствовать икра зернистая, определены п. 4.2.4 ГОСТ 18173-2004.
Как видно из материалов дела, ответчику вменяется в вину совершение правонарушения, выразившееся в осуществление деятельности по продаже пищевых продуктов (икры лососевой зернистой) с нарушением обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, установленных ГОСТ 18173-2004.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол отбора образцов (проб) продукции, протоколы лабораторных испытаний и экспертное заключение, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом вина Общества выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции, в материалах дела не имеется. Суд считает, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о вине ответчика в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы ответчика относительно отсутствия у заявителя полномочий на проведение административного расследования судом не принимается, поскольку право проведения административного расследования у Управления имеется в силу ст. 28.7, п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 316-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является длящимся и установленный срок давности следует исчислять с даты выявления правонарушения, в данном случае с 14.02.2013 (день фактического проведения в отношении Общества проверки, включающей осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и отбор образцов (проб) продукции). Следовательно, на дату рассмотрения дела судом установленный годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы ответчика о том, что нарушение требований ГОСТ 18173-2004 не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку указанный ГОСТ принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, не являющимся органом государственной власти, и в связи с этим заявителем неверно квалифицированы действия Общества, подлежат отклонению в силу следующего.
Статья 6.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, является общей нормой по отношению к специальной норме ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований технических регламентов, если эти нарушения могли привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан. Статья 6.6 КоАП РФ содержит специальную по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ норму, предусматривающую ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в связи с организацией общественного питания.
Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
ГОСТ 18173-2004, нарушение требований которого вменяется Обществу, введен в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, в связи с чем подлежит обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 Федерального закона о техническом регулировании".
Учитывая изложенное, действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований п. 4.2.4 названного ГОСТа, административным органом квалифицированы верно.
Материалами дела подтверждается, что отбор проб производился должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества и двух понятых, которые удостоверили в протоколе отбора образцов (проб) своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Порядок взятия образцов продукции, регламентированный ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, административным органом не нарушен, в связи с чем довод Общества о признании протокола отбора образцов (проб) продукции от 14.02.2013 недопустимым доказательством, судом отклоняется.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение Обществом правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере - 100000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь открытое акционерное общество "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343, ИНН 7705005628; 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей 00 копеек.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5904122386, КПП 590401001, счет 40101810700000010003, КБК 14111601000016000140, код администратора 141, ОКАТО 57401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А. В. Виноградов
