Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А50-4970/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
04 июня 2013года
Дело № А50-4970/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)
к ответчику открытому акционерному обществу «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» (ИНН 5904102301; ОГРН 1025900898627)
о взыскании задолженности по договору от 04.03.1999 № 320/2212-451 о предоставлении услуг электросвязи в сумме 656 446 руб. 13 коп.,
в судебном заседании принимали участие:
от истца - Гиренко И.А., доверенность от 14.03.2013, паспорт;
от ответчика - Чупраков А.С., доверенность от 09.01.2013, паспорт,
Калмакова Т.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» о взыскании задолженности по договору от 04.03.1999 № 320/2212-451 о предоставлении услуг электросвязи в сумме 656 446 руб. 13 коп.
В судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец включил в сумму задолженности реестровые платежи, которые должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2013.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
04 марта 1999 года между акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (сейчас - открытое акционерное общество «Ростелеком» (предприятие связи) и открытым акционерным обществом «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» (пользователь) заключен договор № 320/2212-451 о предоставлении услуг электросвязи, в соответствии с условиями которого,предприятие связи в рамках имеющейся лицензии предоставляет, а пользователь пользуется платными услугами электросвязи. В соответствии с техническими возможностями сетей предприятие связи оказывает пользователю следующие услуги: подключение (предоставление доступа) к телефонной сети, предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста, телеграфной связи. Проводного вещания. Передвижной радиосвязи, обеспечивает передачу данных, факсимильных и других видов сообщений (телекс, факс), производит установку и техническое обслуживание оконечного оборудования (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, помимо услуг, оговоренных в пункте 1.1 договора, предприятие связи в пределах полученной лицензии и с учетом производственных возможностей оказывает пользователю, по его заявлению, дополнительные услуги, предусмотренные прейскурантом Предприятия связи.
Согласно пункту 4.1 договора, пользователь обязан своевременно, в сроки, установленные в п.5.5 договора, полностью вносить плату за услуги электросвязи.
Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому предприятием связи прейскуранту тарифов. Изменение тарифов производится предприятием связи в одностороннем порядке и не требует согласия пользователя (п.5.1 договора).
Срок действия договора устанавливается с 12.01.1999 по 12.01.2000. В случае, если ни одна из сторон не заявит возражений за месяц до окончания срока, договор продляется на следующий год. В дальнейшем – в том же порядке (пункт 8.1 договора)
Стороны согласовали объем услуг электросвязи для пользователя в протоколах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№ 1,3,4,5,9)
В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что ОАО «Ростелеком» (оператор связи) предоставляло ответчику услуги связи. Факт оказания услуг связи ответчику подтверждается счетами № 5626 от 30.11.2012, № 10037 от 31.12.2012, № 14765 от 31.01.2013и приложениями к этим счетам.
Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг связи, предусмотренное договором № 320/2212 о предоставлении услуг электросвязи, выполнял не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2012 по январь 2013 в размере 656 446рублей 13 копеек.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно имеющимся в деле счетам № 5626 от 30.11.2012, № 10037 от 31.12.2012, № 14765 от 31.01.2013 и приложениям к этим счетам, ответчику были оказаны услуги электросвязи с июня 2012 по январь 2013 года на общую сумму 656 446 руб.13 коп.. Однако ответчик оплатил оказанные услуги электросвязи частично, на сумму 227 994 руб.76 коп., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями за период июнь – декабрь 2012 года. Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 428 451 рубль 37 копеек.
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в части.
Доводы ответчика о том, что часть требований истца относится к реестровым платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, являются необоснованными, в связи с нижеизложенным.
Судом установлено, что 09.04.2012 в арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «ФРС» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ». Определением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 в отношении ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 12.12.2012 ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.03.2013г., то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Согласно ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ
Согласно п.1.ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (ред. от 07.12.2011), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с июня 2012 по январь 2013, обязательства по которым возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 16 000 рублей 00 копеек, тогда как сумма госпошлины подлежащая оплате составляет 16 128 рублей 92 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 10 527 рублей 35 копеек (65,27%) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» (ИНН 5904102301; ОГРН 1025900898627) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767) задолженность за оказанные услуги связи в размере 428 451 рубль 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 527 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767) в федеральный бюджет госпошлину в размере 128 рублей 92 копейки.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В.Кульбакова
